именем Российской Федерации

г. Сортавала 28 июля 2011 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника – адвоката Русакова А.В., представившего ордер № 111 от 28 июля 2011 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова В.В., <Данные изъяты> судимого:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 и ст. 232 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.В., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотических средств в крупном размере, выраженное в оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, действуя из иной личной заинтересованности, <Дата обезличена>, в период времени до 18 часов 07 минут, договорился с гражданином «Г.», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и проводимом в соответствии со ст.ст. 6,7,8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и ст.49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотиков, о предоставлении гражданину «Г.» посреднических услуг в приобретении наркотического средства - героин, устраняя тем самым препятствия между незнакомым друг с другом продавцом и покупателем наркотических средств. После этого, Смирнов В.В., в тот же период времени, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство - героин, массой 0,521 грамма, которое хранил при себе для дальнейшей передачи гражданину «Г.». Реализуя свой преступный умысел, <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 10 минут, находясь вблизи <Адрес обезличен>, Смирнов В.В. получил от гражданина «Г.» денежные средства в сумме 3600 рублей для приобретения наркотического средства -героин. Сразу же после этого, Смирнов В.В. передал гражданину «Г.» приобретенное для него ранее наркотическое средство - героин, массой 0,521 грамма. Тем самым Смирнов В.В. способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконному приобретению наркотических средств в крупном размере.

Указанное наркотическое средство - героин, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное количество наркотического средства - героин, массой 0,521 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 11.02.2006 г., является крупным размером для данного наркотического средства.

Он же, Смирнов В.В., в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия замка, имевшимся при себе ключом, незаконно проник в гараж <Номер обезличен>, принадлежащий С., расположенный в гаражном кооперативе «<Данные изъяты>», вблизи пункта приема металла «<Данные изъяты>», по адресу: <Адрес обезличен>, где из автомашины марки «А.» находившейся в гараже, тайно похитил принадлежащую Ш. автомагнитолу марки <Данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Смирнов В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова В.В. потерпевшему Ш. причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

В судебном заседании Смирнов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. и потерпевший Ш. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ст. 228 ч.1, ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Смирнова В.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от <Дата обезличена> – по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере устранением препятствий в совершении этого преступления.

- по эпизоду от <Дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, <Данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. <Данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник МРУИИ № 5 УФСИН РФ по Республике Карелия З. пояснила, что в период испытательного срока по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> замечаний к Смирнову В.В. со стороны инспекции не было. Возложенные на него судом обязанности он исполняет, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, по эпизоду от <Дата обезличена> кроме того явку с повинной и добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ – оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая среднюю тяжесть преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего и государственного обвинителя по наказанию, поведение подсудимого в период испытательного срока, суд считает, что несмотря на совершение Смирновым В.В. преступления в период испытательного срока, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества, без отмены условного осуждения по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым преступления в период испытательного срока, суд считает, что назначение Смирнову В.В. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет соответствовать целям наказания.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым вменить подсудимому дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

В связи с тем, что уголовным законом не предусмотрено сложение условных наказаний, наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> должно исполняться самостоятельно.

Учитывая данные о личности подсудимого <Данные изъяты> при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Сортавальский», в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Авто-магнитола марки <Данные изъяты> в соответствии 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – Ш.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова В.В. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения Смирнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Сортавальский» - уничтожить. Авто-магнитолу марки <Данные изъяты> – возвратить законному владельцу – Ш.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков