именем Российской Федерации

<Адрес обезличен> <Дата обезличена>

Сортавальский городской суд <Адрес обезличен> в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <Адрес обезличен> ФИО11,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> КАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, кВ. 15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, около 01 часа 00 минут, ФИО7, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, незаконно проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак К582КТ 10 RUS, принадлежащего ФИО8, припаркованного вблизи <Адрес обезличен>, поселка Хаапалампи, <Адрес обезличен>, где сел на водительское сиденье, осознавая противоправность своих действий, при помощи имевшегося у него при себе ключа замка зажигания указанного автомобиля, запустил двигатель, после чего осуществил движение на указанном автомобиле по <Адрес обезличен>, затем совершил движение на данном автомобиле с поселка Хаапалампи в сторону поселка <Адрес обезличен>. По дороге в <Адрес обезличен> на повороте не справившись с управлением совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля через крышу. После чего данный автомобиль поставил у <Адрес обезличен> поселка Хаапалампи, <Адрес обезличен> на место прежней его парковки.

В судебном заседании ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения и среднюю тяжесть преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым вменить подсудимому дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21093, синего цвета, г.р.з. К 582 КТ 10 RUS в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО7 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21093, синего цвета, г.р.з. К 582 КТ 10 RUS – возвратить ФИО8

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд <Адрес обезличен> через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков