именем Российской Федерации

г. Сортавала 26 июля 2011 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,

потерпевшей А.,

подсудимого Чепулиса В.З.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 78 от 26 июля 2011 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чепулиса В.З., <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 29 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Чепулис В.З. в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <Дата обезличена> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, имея умысел на совершение убийства Ч.А.З., возникший в ходе ссоры с ним, умышленно нанес Ч.А.З. один удар клинком ножа в область грудной клетки, причинив тем самым Ч.А.З. согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> колото-резаное ранение груди, проникающее в средостение, правую плевральную полость, с повреждениями перикарда, правого лёгкого, которое осложнилось острой массивной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Ч.А.З. наступила на месте происшествия <Дата обезличена> в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в средостение, правую плевральную полость, с повреждениями перикарда, правого лёгкого, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Чепулис В.З. вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что вечером <Дата обезличена> он распивал у себя дома спиртные напитки (джин) со своим братом – Ч.А.З. и Г.. Ч.А.З. в ходе распития спрятал одну бутылку джина емкостью 1,5 литра. После того, как Г. ушел от них, на столе еще оставалась недопитая бутылка джина емкостью 1,5 литра. Он сказал брату, что этот джин его. Проснувшись ночью, увидел, что оставшийся джин пропал. Он сел за стол и стал высказывать по этому поводу претензии своему брату – Ч.А.З.. Тот сидя на диване стал его оскорблять. На столе лежал кухонный нож. После оскорблений со стороны брата, схватил левой рукой, которая у него была повреждена в ДТП, нож и нанес им удар ножом брату в область груди. Убивать брата не хотел, сам не знает, как это получилось, он был сильно разозлен оскорблениями со стороны брата. После этого он стал останавливать кровь из раны. Далее он пошел к сестре, которой сообщил о происшедшем. Сестра вызвала скорую помощь.

Согласно показаний подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что <Дата обезличена> он с самого утра со своим братом Ч.А.З. находились дома. Около 18 часов к ним в гости пришёл их знакомый Г., с которым они стали распивать спиртное (джин). После выпитого Г. ушел домой и они с братом остались вдвоем. Полбутылки джина он оставил себе и сказал об этом своему брату Ч.А.З. После этого он лёг спать. Через некоторое время он проснулся и увидел, что бутылки с джином, которую он оставлял для себя, нет на том месте, где он её оставлял. Время на тот момент было уже за полночь, то есть после 00 часов Он сразу же понял, что это Ч.А.З. украл у него бутылку со спиртным и куда-то припрятал. Он встал с кровати, подошёл к обеденному столу и сел на стул. Ч.А.З. лежал на диване. Он стал разбираться с Ч.А.З. по поводу пропажи бутылки с джином. Брат поднялся и сел на диван. Он стал говорить брату, что тот украл его бутылку с джином. Ч.А.З. стал на него кричать, оскорблять. Эти оскорбления брата сильно его задели и вывели из себя. В этот момент Ч.А.З. сидел на диване, слева от него. В порыве ярости он быстро схватил кухонный нож в левую руку, который лежал на обеденном столе и резко один раз ударил лезвием ножа в грудь Ч.А.З. После удара нож он положил на кухонный стол. Далее стал останавливать кровь. Потом положил Ч.А.З. спать и лег спать сам. Проснулся около 3 часов ночи. Брат не подавал признаков жизни. После этого он пошел к сестре. (т. 2 л.д. 32 -36, 67-30),

В протоколе явки с повинной Чепулис В.З. указал, что после 00 часов <Дата обезличена> он стал разбираться с Ч.А.З. по поводу пропажи бутылки с джином. Он стал говорить брату, что тот украл его бутылку с джином. Ч.А.З. стал на него кричать, оскорблять. Эти оскорбления брата сильно его задели и вывели из себя. В этот момент Ч.А.З. сидел на диване, слева от него. В порыве ярости он быстро схватил кухонный нож в левую руку, который лежал на обеденном столе и резко один раз ударил лезвием ножа в грудь Ч.А.З. После удара нож он положил на кухонный стол. (том № 2, л.д. 24-26)

- В ходе проверки показаний на месте Чепулиса В.З., он, находясь в <Адрес обезличен> пояснил, что действительно ночью <Дата обезличена>, он, находясь дома по указанному адресу в ходе ссоры со своим братом Ч.А.З. ударил последнего один раз ножом в грудь. Там же Чепулис В.З. продемонстрировал с помощью макета ножа и манекена как он нанёс удар Ч.А.З. Далее он пояснил, что скорую помощь вызывать не стал, так как подумал что ничего страшного не случилось. Укрыл брата курткой и сам лег спать. Когда проснулся около 3 часов ночи, брат не подавал признаков жизни (том № 2 л.д. 49-54).

После оглашения своих показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их, за исключением того, что после нанесения удара ножом брату он ложился спать. Почему в его показаниях указано, что он после нанесения удара ножом лег спать объяснить не может.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

Показаниями потерпевшей А., которая пояснила в судебном заседании, что <Дата обезличена> в 03 часа к ней домой пришёл брат Чепулис В.З., который попросил её пойти к нему домой и сказал, что он "наверное зарезал Алика". Чепулис В.З. был выпивший, не сильно пьяный. Собравшись, они вдвоём пошли домой к Чепулису В.З. В квартире у Чепулиса В.З. в комнате, на диване лежал Ч.А.З. Она сразу же вызвала скорую помощь. Приехавшая врач констатировала смерть Ч.А.З. Погибший в состоянии алкогольного опьянения постоянно оскорблял всех, высказывал угрозы, в том числе и в отношении нее. У погибшего были ампутированы ноги, она его устроила в социальный приют. Однако оттуда его выгнали, так как тот в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы. После этого его к себе взял подсудимый, ухаживал за ним.

Показаниями свидетеля С., который пояснил в судебном заседании, что подсудимый и погибший являются его дядями. Между В.З. и Ч.А.З. часто бывали конфликты, инициатором конфликтов всегда выступал погибший. Около 3 часов ночи <Дата обезличена> к ним домой пришел подсудимый и сказал, что он убил Алика.

Показаниями свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что <Дата обезличена> в 03 часа 40 минут ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный МОВД "Сортавальский" и сообщил ему, что в <Адрес обезличен> обнаружен труп Ч.А.З. с признаками насильственной смерти. Прибыв на место он увидел у входа в квартиру фельдшера скорой помощи. В комнате указанной квартиры находился Чепулис В.З., а также сестра последнего А. На диване в комнате лежал труп Ч.А.З. В области грудной клетки справа имелась рана, из которой сочилась кровь. Чепулис В.З. рассказал ему, что он распивал спиртное со своим братом Ч.А.З. и в ходе распития спиртного брат стал его оскорблять. Эти оскорбления сильно задели Чепулиса В.З., в результате чего он взял лежащий на столе нож и ударил им в грудь брата. Чепулис В.З. показал ему этот нож, который лежал па кухонном столе. (том <Номер обезличен>, л.д. 67-69)

Свидетель В., пояснила в судебном заседании, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в 03 часа 15 минут по телефону ей поступил вызов от потерпевшей. Приехав по указанному той адресу и войдя в квартиру, она увидела, что в комнате на диване лежит мужчина. Мужчина признаков жизни не подавал. Справа на грудной клетке мужчины была обнаружена рана. Также в квартире находился подсудимый, который сказал, что это он убил погибшего, что тот его достал, что тот ему надоел.

Свидетель Г., пояснил в судебном заседании, что вечером <Дата обезличена> он в квартире подсудимого распивал спиртные напитки вместе с ним и погибшим. При нем никаких ссор и конфликтов между погибшим и подсудимым не было.

Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что в комнате в <Адрес обезличен> на диване обнаружен труп мужчины. На передней поверхности грудной клетки трупа обнаружена рана. На футболке трупа, на передней её части справа имеется сквозной дефект ткани. Поверхность дивана под трупом испачкана кровью. На поверхности кухонного стола обнаружен нож, с пластмассовой рукояткой чёрного цвета. На полу, около дивана обнаружено ватное одеяло, с пятнами вещества бурого цвета. Нож, а также одеяло были изъяты с места происшествия. (том № 1,л.д. 16-23),

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у Чепулиса В.З. были изъяты джинсовые брюки. (том № 1, л.д. 79-80),

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Д. была изъята футболка потерпевшего Ч.А.З.

(том № 1,л.д. 82-83).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которому у подозреваемого Чепулиса В.З. с рук были получены срезы ногтевых пластин для сравнительного исследования. (том № 1, л.д. 85),

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при исследовании трупа Ч.А.З. обнаружено колото-резаное ранение груди, проникающее в средостение, правую плевральную полость, с повреждениями перикарда, правого легкого, которое осложнилось острой массивной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Колото-резаное ранение груди причинено незадолго до смерти плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел режущее лезвие и П-образный в сечении обух с чётко выраженными рёбрами и могло образоваться в период времени с 00 часов до 03 часов 15 минут <Дата обезличена> от удара представленным на экспертизу ножом. Указанные повреждения являются прижизненными. Всего было одно воздействие колюще-режущего предмета. Обнаруженное при исследовании Ч.А.З. колото-резаное ранение груди сопровождалось массивной кровопотерей, приведшей к смерти. В момент нанесения повреждения Ч.А.З. мог находится в любом положении: сидеть, лежать. Смерть Ч.А.З. последовала <Дата обезличена> в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 20 минут, в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в средостение, правую плевральную полость, с повреждениями перикарда, правого лёгкого, осложнившегося острой массивной кровопотерей. С имевшимися повреждениями Ч.А.З. мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия в течение нескольких минут, десятков минут. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови из трупа Ч.А.З. (2,74%) при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. Колото-резаное ранение груди, обнаруженное при исследовании трупа Ч.А.З. могло образоваться при указанных подозреваемым Чепулисом В.З. обстоятельствах, а именно при нанесении 1 удара клинком ножа в область правой части груди немного справа налево. (том № 1, л.д. 100-110),

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому было осмотрено одеяло, изъятое в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. В ходе осмотра на одеяле обнаружено множество помарок крови и небольшое количество пятен пропитывания кровью. (том № 2, л.д. 1-3),

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на одеяле, изъятом с места происшествия, обнаружены следы крови человека. Кровь на одеяле могла произойти как от потерпевшего Ч.А.З., так и от подозреваемого Чепулиса В.З. (том № 1, л.д. 137-142),

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены джинсовые брюки Чепулиса В.З. На передней поверхности брюк слева в верхней их половине обнаружена поверхностная помарка крови. На задней поверхности брюк в верхне-наружной части левого накладного кармана обнаружены помарки крови. (том № 2, л.д. 5-7),

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на брюках джинсовых подозреваемого Чепулиса В.З. обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови на брюках джинсовых от потерпевшего Ч.А.З. Происхождение крови на брюках джинсовых от подозреваемого Чепулиса В.З. исключается. (том № 1, л.д. 153-158),

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены срезы ногтевых пластин с рук Чепулиса В.З. На указанных пластинах были обнаружены помарки и наложения темно-серого цвета. (том №2, л.д. 12-14),

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому в срезах ногтевых пластин с рук подозреваемого Чепулиса В.З. обнаружены следы крови человека. Не исключается их происхождение от потерпевшего Ч.А.З. Происхождение крови в срезах ноггевых пластин с рук от подозреваемого Чепулиса В.З. исключается. (том № 1,л.д. 128-132),

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена футболка потерпевшего Ч.А.З. На футболке слева спереди обнаружено сквозное повреждение. (том № 2, л.д. 16-17),

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на представленной на экспертизу футболке темно-синего цвета с трупа Ч.А.З., изъятой в ходе выемки в Сортавальском районном отделении ГУЗ "Бюро СМЭ", имеется колото-резаное повреждение длиной 20 мм. Повреждение длиной 20 мм, обнаруженное на (футболке темно-синего цвета, могло быть образовано клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в <Адрес обезличен>, при внедрении клинка в преграду примерно на всю длину клинка. (том № 1, л.д. 183-185),

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. Вся поверхность клинка ножа покрыта веществом бурого цвета. (том №2, л.д. 19-21).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека. Не исключается происхождение крови на ноже от потерпевшего Ч.А.З. Происхождение крови на ноже от подозреваемого Чепулиса В.З. исключается. (том № 1, л.д. 170-174),

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленных судом и указанных в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований, что свидетели по делу оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, так же как и не установлено, что подсудимый сам себя оговорил.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого Чепулиса В.З. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый заявил о том, что он не хотел убивать своего брата, суд считает, что нанося удар ножом Ч.А.З., подсудимый имел умысел на его убийство. На это указывает орудие преступления (нож), локализация удара (жизненно - важные органы), сила удара (длина раневого канала более 5, 1см).

Так же суд считает, что в момент нанесения удара ножом погибшему, подсудимый не находился в состоянии внезапно – возникшего сильного душевного волнения. Об этом свидетельствует то, что подсудимый подробно помнит как обстоятельства нанесения удара ножом, так и обстоятельства, которые происходили до и после удара ножом. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чепулису В.З. суд учитывает явку с повинной, аморальность поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Чепулиса В.З., который совершил особо тяжкое преступление, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания - о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Чепулиса В.З. невозможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вещественные доказательства: одеяло, джинсовые брюки Чепулиса В.З., футболка потерпевшего Ч.А.З., нож, срезы ногтевых пластин рук Чепулиса В.З., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, который является пенсионером, суд полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

приговорил:

Признать Чепулиса В.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Чепулиса В.З. под стражей в период с 29 апреля 2011 года по 25 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения Чепулису В.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: одеяло, джинсовые брюки Чепулиса В.З., футболку потерпевшего Ч.А.З., нож, срезы ногтевых пластин рук Чепулиса В.З., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РК через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков