Дело № 1-98/2011 г. П Р И Г О В О Р именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сортавала 14 сентября 2011 года Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием государственного обвинителя, прокурора Катаева О.С., подсудимого Савченко А.А., защитника подсудимого, адвоката Хямяляйнен Ю.В. (действующей по назначению суда в соответствии с ордером № 184 от 07.09.2011 года, выданного Адвокатским кабинетом адвоката Хямяляйнен Ю.В.), при секретаре Белокуровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: Савченко А.А., родившегося ДДММГГ в .........................., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........................., судимости не имеющего. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избранная мера пресечения – подписка и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Савченко А.А., ДДММГГ около ХХ часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что за его действиями наблюдают посторонние лица, находясь около торгового киоска индивидуального предпринимателя ФИО, расположенного по адресу: .........................., между домами № х и № х по той же улице, попросил продавца в киоске подать ему два полиэтиленовых пакета и следующие товарно-материальные ценности: - 15 бутылок пива «ИВ», ёмкостью 0,33 литра каждая, стоимостью 45 рублей за одну бутылку, на сумму 675 рублей; - 6 бутылок пива «Невское классическое», ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 37 рублей за одну бутылку, на сумму 222 рубля; - 4 бутылки пива «Туборг лимон», ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 47 рублей за одну бутылку, на сумму 188 рублей; - 5 пачек сухариков «Емеля», стоимостью 12 рублей за одну пачку, на сумму 60 рублей; - 5 пачек сигарет марки «ЛМ», стоимостью 31 рубль за одну пачку, на сумму 155 рублей; - 5 пачек сигарет марки «Честер филд», стоимостью 34 рубля за одну пачку, на сумму 170 рублей; - 5 пачек сигарет марки «Винстон супер слим», стоимостью 35 рублей за одну пачку, на сумму 175 рублей; - 2 пачки сигарет «Пётр 1», стоимостью 22 рубля за одну пачку, на сумму 44 рубля; - 2 пакета семечек, массой 100 грамм каждый, стоимостью 25 рублей за один пакет, на сумму 50 рублей; - 2 жевательные резинки, стоимостью 17 рублей каждая, на сумму 34 рубля; - 3 пачки чипсов «Лейс макс», массой 85 грамм каждая, стоимостью 36 рублей за одну пачку, на сумму 108 рублей; - 2 бутылки пива марки «Жатецкий гусь», объёмом 1,5 литра каждая, стоимостью 69 рублей за одну бутылку, на сумму 138 рублей; - одну бутылку пива марки «Ярпиво крепкое», объёмом 0,5 литра, стоимостью 30 рублей, а всего товара на общую сумму 2049 рублей. Далее, реализовывая свой преступный умысел, сложив указанные выше товарно-материальные ценности в два полиэтиленовых пакета, ценности не представляющие, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО. Воспользовавшись тем, что продавец ларька отвлеклась на звонок её сотового телефона, Савченко А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном глубоко раскаялся, осознаёт характер и последствия совершённого им преступления. Просит вынести в отношении него приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства. Дополнил, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, прокурор Катаев О.С., и защитник подсудимого, адвокат Хямяляйнен Ю.В., не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело без её участия, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, причинённый ущерб возмещён ей в полном объёме, просила строго подсудимого не наказывать. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного им заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственным обвинителем и потерпевшей. Все они не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайств об исключении доказательств, имеющихся по делу, от сторон не поступило, поэтому суд признаёт имеющиеся доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Савченко А.А. в совершении преступления. При данных обстоятельствах, суд считает, что вина Савченко А.А. является доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет; .......................... привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, ........................... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Из смысла ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к Савченко А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что Савченко А.А. юридически не судим, полностью возместил причинённый ущерб, мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и предупреждение совершения Савченко А.А. новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Процессуальные издержки за услуги защитника, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Савченко А.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 316 и 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Савченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Савченко А.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки за услуги защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний и на участие в рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в случае обжалования приговора. Председательствующий судья Иванов В.Б. ..........................