Дело № 1-97/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г.Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., подсудимого Тараканова И.Н., защитника - адвоката Антонова И.Е., представившего ордер №108, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тараканова И.Н., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого Сортавальским городским судом Республики Карелия: - <Дата обезличена> по ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. 2003г.), ст.30 ч.3- ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. 2003г.), ст. 111 ч. 1 УК к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания; - <Дата обезличена> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> условно - досрочно на 2 года 1 месяц и 16 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, установил: В период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 15 минут <Дата обезличена>, Тараканов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в помещение торгового киоска, принадлежащего ИП ФИО1, расположенного между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в микроволновой печи пластиковый контейнер, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 12697 рублей 50 копеек, а также похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 8852 рублей 50 копеек, а всего похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 21550 рублей. После этого, Тараканов И.Н. попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако, непосредственно после совершения преступления, был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Тараканов И.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что в обвинительном заключении все записано верно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Гражданский иск он признает полностью, не мог найти потерпевшего, чтобы возместить тому ущерб. Раскаивается в содеянном и просит не лишать его свободы, он больше не будет совершать преступлений. <Данные изъяты>. Защитник Антонов И.Е., соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Тараканов И.Н. полностью признает свою вину, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Предыдущий приговор просит исполнять самостоятельно. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное направление в его адрес судебной повестки, о причинах своей неявки суд не уведомил. При окончании предварительного следствия не возражал, против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кузнецова О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержала обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Тараканову И.Н. по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Тараканову И.Н. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. Суд квалифицирует действия Тараканова И.Н. по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>. Также необходимо учитывать <Данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Принимая во внимание, что Тараканов И.Н. совершил преступление средней тяжести, его деяния не повлекли за собой наступление тяжелых последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, его отрицательное отношение к содеянному а, также учитывая мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание условно, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление Тараканова И.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства, требования ст.66 ч.3 УК РФ, определяющей назначение наказания при покушение на преступление, и ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения наказания Тараканову И.Н. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому Тараканову И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Тараканов И.Н. совершил преступление по настоящему приговору в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в период условно-досрочного освобождения, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая, что совершенное Таракановым И.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, его отрицательное отношение к содеянному, наличие у него желания встать на путь исправления, суд полагает возможными сохранить ему условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору суда. Назначенное наказание по настоящему приговору надлежит исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 16610 рублей находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1; пластиковый контейнер и детская шапка, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действия Тараканова И.Н., что и признал последний. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства. Руководствуясь ст.316, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Тараканова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Тараканова И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Наказание по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Тараканову И.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. В возмещение материального ущерба, взыскать с Тараканова И.Н. в пользу ФИО1 – 4940 рублей. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 16610 рублей находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, пластиковый контейнер и детскую шапку - вернуть законным владельцам. Судебные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Михеев А.В.