Дело № 1-105/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., подсудимых Вологина С.В., Кадушко Е.К., защитников – адвокатов Антонова И.Е., Хямяляйнен Ю.В., представивших соответственно ордера №116 и №210, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вологина С.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца, <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого Сортавальским городским судом Республики Карелия <Дата обезличена> по ст.ст. 33 ч.5 - 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (наказание не исполнено), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Кадушко Е.К., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

<Дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Вологин С.В. совместно с Кадушко Е.К., находясь на территории склада металлопроката, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного вблизи <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на совместное совершение хищения металлической арматуры, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили хранящуюся на территории, прилегающей к вышеуказанному складу, металлическую арматуру общей длиной 175,5 метра, стоимостью 23 рубля за один погонный метр, принадлежащую ФИО1, на общую сумму 4036 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Вологин С.В. и Кадушко Е.К. скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными и согласованными преступными действиями Вологин С.В. и Кадушко Е.К. причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 4036 рублей 50 копеек.

Подсудимый Вологин С.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что в обвинительном заключении все записано верно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Раскаивается в содеянном и обещает больше не совершать правонарушений. Он <Данные изъяты> и просит не лишать его свободы.

Подсудимый Кадушко Е.К. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что в обвинительном заключении все записано верно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Он <Данные изъяты>, просит не лишать его свободы и не лишать его возможности участвовать в воспитании дочери.

Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Вологин С.В., осознает предъявленное ему обвинение, по которому полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и поддержал его в суде, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть характеризующие данные его подзащитного, смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Хямяляйнен Ю.В. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что Кадушко Е.К., осознает предъявленное ему обвинение, по которому полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, и поддержал его в суде, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть характеризующие данные ее подзащитного, смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с занятостью на работе. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, к подсудимым претензий не имеет, не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержала обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Вологину С.В. и Кадушко Е.К. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Суд находит обвинение, предъявленное Вологину С.В. и Кадушко Е.К. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, и учитывая мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Вологина С.В. и Кадушко Е.К. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых: Вологин С.В. <Данные изъяты>; Кадушко Е.К. <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Вологину С.В. и Кадушко Е.К. суд учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Дополнительно в отношении Кадушко Е.К. - наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает <Данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вологину С.В., суд в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кадушко Е.К. судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Вологина С.В., который совершил преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым. Вместе с тем учитывая его удовлетворительные характеризующие данные, его отрицательное отношение к совершенному деянию, его поведение на протяжении всего следствия, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие наступления тяжких последствий (похищенное возвращено законному владельцу), а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего назначить Вологину С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление Вологина С.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания Вологина С.В. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства, и ст.68 ч.2 УК РФ, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет требования ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Вологину С.В. с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Приговор Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> необходимо исполнять самостоятельно, поскольку действующее законодательство не предусматривает сложение реального наказания и условного.

Принимая во внимание, что Кадушко Е.К., совершил преступление средней тяжести, являясь не судимым, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, при его условном осуждении к лишению свободы. Назначение ему иного вида наказания, (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания Кадушко Е.К. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 1 ст.62 УК РФ определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания Кадушко Е.К. с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие у Вологина С.В. и Кадушко Е.К. смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 58 металлических прутьев арматуры, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вологина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Вологину С.В. считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Вологина С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно,

Меру пресечения Вологину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кадушко Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Кадушко Е.К. считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев. Обязать Кадушко Е.К. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кадушко Е.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 58 металлических прутьев арматуры, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, вернуть последнему в распоряжение.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Михеев А.В.