именем Российской Федерации г. Сортавала 26 августа 2011 года Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Храмцовой Е.Л., подсудимого Бородина С.А., потерпевшей К., защитника – адвоката Малетиной Л.А., представившей ордер № 40 от 26 августа 2011 года, при секретаре Балуевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бородина С.А.С.А. <Данные изъяты>, судимого: - <Данные изъяты> - <Данные изъяты> - <Данные изъяты> - <Данные изъяты> - <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении У С Т А Н О В И Л: <Дата обезличена>, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Бородин С.А., находясь в помещении бара «П.», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом размена денежного билета номиналом 500 евро, передал К. сувенирное изделие в виде денежного билета обозначенным номиналом 500 евро, достоверно зная, что данное сувенирное изделие не является платежным средством, после чего получил от введенной в заблуждение относительно подлинности денежного билета К. денежные средства в сумме 7000 рублей и 300 евро, что по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на <Дата обезличена>, равному 38,31 рубля за 1 евро, составляет 11493 рубля, а всего денежные средства на общую сумму 18493 рубля. Далее, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, похитив денежные средства К., Бородин С.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Бородина С.А. К. причинен материальный ущерб в размере 18493 рубля, являющийся для нее значительным. В судебном заседании Бородин С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Храмцова Е.Л., потерпевшая К. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия Бородина С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на момент совершения преступления однократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <Данные изъяты> В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, в том числе и за совершение корыстного преступления, новое преступление совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции подсудимого от общества. Назначение ему иного вида наказания (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бородин С.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что условно-досрочное освобождение по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> было отменено приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> суд назначает наказание Бородину С.А. без учета положений п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ. В связи с тем, что приговор Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, суд не учитывает его при назначении наказания. Потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 18493 рубля. В судебном заседании подсудимый Бородин С.А. заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей К. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 18493 рубля, поскольку ущерб в названной сумме причинен потерпевшей виновными действиями подсудимого и на момент постановления приговора не возмещен. Вещественное доказательство – сувенирное изделие в виде денежного билета номиналом 500 евро, хранящийся при уголовном деле, в силу п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бородина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бородина С.А. изменить на заключение под стражу, взять Бородина С.А. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 августа 2011 года. Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бородина С.А. в пользу К. 18493 рубля. Вещественное доказательство по делу: сувенирное изделие в виде денежного билета номиналом 500 евро, хранящийся при уголовном деле – уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Г. Серебряков.