ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сортавала 01 декабря 2011 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.

подсудимого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Антонова И.Е. представившего ордер № 144 от 01 декабря 2011 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

- <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут <Дата обезличена>, Иванов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в принадлежащий С.Д.Н. отсек <Номер обезличен> подвала <Адрес обезличен>, откуда действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащее С.Д.Н. имущество:

- шлифовальную машинку <Данные изъяты> стоимостью 1500 рублей;

- отрезки медной проволоки весом 3 килограмма, стоимостью 450 рублей;

- специальные диски для отрезной углошлифовальной машинки в количестве 30 штук общей стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2550 рублей.

С похищенным имуществом Иванов А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Иванова А.В. потерпевшему С.Д.Н. был причинен материальный ущерб в размере 2550 рублей.

Действия Иванова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании Иванов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением; поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник филиала по Сортавальскому району ФБУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия З. пояснила, что в период испытательного срока по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> Иванов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что на него налагались административные взыскания. В феврале 2011 года Сортавальским городским судом было удовлетворено представление ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН РФ по РК о продлении осужденному Иванову А.В. испытательного срока по приговору суда от <Дата обезличена>, ему была установлена дополнительная обязанность – <Данные изъяты>

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ – оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения и среднюю тяжесть преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления <Данные изъяты> работает официально, полностью возместил потерпевшему причиненный вред), учитывая мнение государственного обвинителя по наказанию, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым преступления в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, суд считает, что назначение Иванову А.В. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет соответствовать целям наказания.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым вменить подсудимому дополнительные обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных в порядке, установленном данным органом и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

В связи с тем, что уголовным законом не предусмотрено сложение условных наказаний, наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> должно исполняться самостоятельно.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, коробка из-под шлифовальной машинки, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу С.Д.Н.

- фонарик «Фотон» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Иванову А.В.

- металлическая труба в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванова А.В. дополнительные обязанности - периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных в порядке, установленном данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении.

Приговор Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– навесной замок, коробку из-под шлифовальной машинки – возвратить законному владельцу С.Д.Н.;

- фонарик «Фотон» - возвратить законному владельцу Иванову А.В.

- металлическую трубу – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков