ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сортавала 29 декабря 2011 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Вагина Н.В., подсудимой Мишиной А.М., защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 154 от 23 декабря 2011 года, при секретаре Балуевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- <Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 37 минут <Дата обезличена>, Мишина А.М., находясь в помещении <Адрес обезличен>, действуя, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащую Ф., находившуюся на стуле, стоящем на кухне указанного выше дома, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки <Данные изъяты>, сим-карта «Мегафон» с серийным номером <Номер обезличен> и кошелек с денежными средствами в сумме 7750 рублей. В последствии Мишина А.М. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Мишиной А.М. Ф. причинен материальный ущерб в размере 7750 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании Мишина А.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением; поддержала ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником; подтвердила, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вагин Н.В. в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Мишиной А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимой – ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не работает. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой <Данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая что новое преступление подсудимой совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Наказание подсудимой назначается с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения и среднюю тяжесть преступления, наличие

смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания. Не будет отвечать целям наказания и назначение подсудимой условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, сотовый телефон марки <Данные изъяты>, сим-карту «Мегафон» с серийным номером <Номер обезличен>, хранящиеся у потерпевшей Ф. на хранении, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу Ф.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишину А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Мишиной А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, сотовый телефон марки <Данные изъяты>, сим-карту «Мегафон» с серийным номером <Номер обезличен> – вернуть потерпевшей Ф.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков