Приговор Сортавальского городского суда РК от 27.09.2010 года в отношении Мелкуева А.А. (УД № 1-110/2010)
Дело № 1-110/2010
П Р И Г О В О Р
именем
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд
Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием государственного обвинителя, прокурора г. Сортавала Фрейман А.Е., подсудимого Мелкуева А.А., защитника подсудимого, адвоката Малетиной Л.А. (действующей по назначению в соответствии с ордером № 75 от 16.09.2010 года выданного Адвокатским кабинетом адвоката Малетиной Л.А.), при секретаре Балуевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Мелкуева А.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... .... не работающего, .... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего без регистрации по адресу: ...., ...., судимости не имеющего,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Избранная мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мелкуев А.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошёл к автомобилю марки «....», транзитный номер ХХХ, припаркованного в районе дома № .... по улице .... в г. ...., принадлежащий гражданину ФИО, и осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел на завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, повернул ключ замка зажигания, завёл двигатель, после чего осуществил движение на указанном автомобиле до дома № .... по улице .... в г. ...., где ДД.ММ.ГГГГ угнанный автомобиль и был обнаружен сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном глубоко раскаялся, осознаёт характер и последствия совершенного им преступления. Просит вынести в отношении него приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства. Дополнил, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, прокурор Фрейман А.Е. и защитник подсудимого, адвокат Малетина А.А., не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит строго подсудимого не наказывать.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного им заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим. Все они не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств имеющихся по делу от сторон не поступило, поэтому суд признаёт имеющиеся доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Мелкуева А.А. в совершении преступления.
При данных обстоятельствах, суд считает, что вина Мелкуева А.А. является доказанной, и квалифицирует его действия:
• по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучение личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет; на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит; в ...., не работает, по месту регистрации .... характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Из смысла ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд учитывает, что в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Оснований для применения к Мелкуеву А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая мнение потерпевшего ФИО просившего о снисхождении к подсудимому,суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган и не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа.
Процессуальные издержки за услуги защитника, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мелкуева А.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 316 и 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Мелкуева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Мелкуева А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган и не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа.
Мера пресечения в отношении Мелкуева А.А. не избиралась.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «....», транзитный номер ХХХ находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу, считать переданным потерпевшему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний и на участие в рассмотрение дела в суде в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Председательствующий судья Иванов В.Б.
....