П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сортавала 22 июля 2010 года
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Сортавала Ивановой Т.Е., помощника прокурора г. Сортавала Мартыновой Ю.В.,
потерпевшего Я.А.В.,
подсудимого Яницкого К.С.,
защитника- адвоката Казак Г.Л., действующего на основании ордера № 000671 от 14 мая 2010 года,
при секретарях Свириной И.В. и Ермачковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яницкого К.С., родившегося Дата обезличена в ..., гражданина РФ, ... ранее судимого:
- 13.10.2006 г. Верховным судом Республики Карелия по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 13.09.2007 г. Сортавальским городским судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Верховного суда Республики Карелия от 13.10.2006 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.07.2009г. условно-досрочно на 1 год 6 мес. 7 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, содержащегося под стражей со 2 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Яницкий К.С., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений Дата обезличена на территории г. Сортавала Республики Карелия совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт гр-ке «С.», данные о личности которой сохранены в тайне, наркотического средства - героин, а именно: Дата обезличена в период времени между 15 ч. 10 мин. и 15ч. 23 мин. Яницкий К.С., приняв решение о незаконном сбыте гр-ке «С.» имевшегося у него наркотического средства - героин, встретился с ней у дома Номер обезличен по ... в г. Сортавала Республики Карелия. Реализуя вышеуказанное решение о незаконном сбыте гр-ке «С.» наркотического средства, Яницкий К.С. в указанный период времени передал ей наркотическое средство - героин массой 2,5837 гр., преследуя тем самым цель его незаконного сбыта. За данное наркотическое средство Яницкий К.С. получил в качестве оплаты от гр-ки «С.» денежные средства в сумме 4500 рублей.
Указанное количество наркотического средства - героин массой 2,5837 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 11.02.2006 г., является особо крупным размером для данного наркотического средства.
Между тем, гр-ка «С.» приобрела у Яницкого К.С. вышеуказанное наркотическое средство - героин в ходе проведенного сотрудниками Сортавальского МРО Управления ФСКН РФ по РК оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», участницей которого она являлась. В последующем данное наркотическое средство гр-кой «С.» было добровольно выдано сотрудникам Сортавальского МРО Управления ФСКН РФ по РК и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, по независящим от Яницкого К.С. обстоятельствам, его умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 2,5837 гр., не были доведены до конца.
Он же, Яницкий К.С.. Дата обезличена в период времени между 02 часами 15 минутами и 03 часами 00 минутами, находясь у дома Номер обезличен по ... г. Сортавала Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении милиционера группы задержания МОВО при Сортавальском РОВД МВД РФ по Республике Карелия Я.А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в указанный период времени милиционеры группы задержания МОВО при Сортавальском РОВД МВД РФ по Республике Карелия Я.А.В. Г.Д.Л., Г.Д.О. находились, согласно графика несения службы по охране объектов в г. Сортавала Республики Карелия на маршруте патрулирования. При этом Я.А.В., Г.Д.Л. и Г.Д.О. были одеты в форменную одежду сотрудников вневедомственной охраны.
Во время осуществления патрулирования около 02 часов 15 минут Дата обезличена., милиционеры группы задержания МОВО при Сортавальском РОВД МВД РФ по Республике Карелия (далее - милиционеры) Я.А.В., Г.Д.Л., Г.Д.О., получили сообщение оперативного дежурного о сработке тревожно-вызывной сигнализации в баре «К.», расположенном у дома Номер обезличен по ... г. Сортавала Республики Карелия. Прибыв по указанному адресу в период времени между 02 часами 15 минутами и 03 часами 00 минутами Дата обезличена милиционеры Я.А.В., Г.Д.Л., Г.Д.О. установили, что находившийся у ... по ... г. Сортавала С.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, наносит Б.В.А. побои. Поскольку в действиях С.А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, Я.А.В. подошел к нему, потребовал прекратить совершение противоправных действий, стал удерживать С.А.В. от дальнейшего нанесения ударов.
В этот момент Яницкий К.С. в указанный период времени между 02 часами 15 минутами и 03 часами 00 минутами Дата обезличена., находясь у дома Номер обезличен по ... г. Сортавала Республики Карелия, осознавая, что Я.А.В. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая обеспечить своему знакомому С.А.В. возможность скрыться от сотрудников милиции и избежать ответственности за совершенные им правонарушения, подошёл к милиционеру Я.А.В. и нанёс ему удар кулаком по лицу.
В результате примененного Яницким К.С. насилия Я.А.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта был причинен кровоподтёк со ссадиной на слизистой оболочке нижней губы, не причинивший вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Яницкий К.С. вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что Дата обезличена он с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут находился в помещении ГАИ Сортавальского РОВД, в связи с тем, что снимал с учета автомобиль. До обеда он отдать документы для снятия автомобиля с учета не успел, сотрудник ГАИ взял у него документы после обеда. Из помещения ГАИ вышел около 15 часов 30 минут. Наркотическое средство - героин никому не сбывал. На тот момент никакого отношения к наркотикам не имел. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена он отмечал на даче день рождения С.А.В.. Находился в состоянии алкогольного опьянения. С.А.В. и М. уехали в город. Через некоторое время позвонил М. и попросил подъехать к бару «К.», сказав, что надо помочь разобраться. Его довезли до бара «К.». Около бара драки уже не было, было массовое скопление людей. Он видел, как сотрудник вневедомственной охраны держал С.А.В., который пытался вырваться от него. Рядом находился Б.В.А.. Они кричали со С.А.В. друг на друга. Он стал подходить к ним ближе, чтоб узнать что случилось. Сотрудник вневедомственной охраны задел девушку, затем сотрудники милиции стали наносит ему удары дубинкой. Один из них стоял на коленях и бил его дубинкой по ногам. После этого он (Яницкий) стал отмахиваться руками и случайно задел сотрудника милиции кистью правой руки.
В то же время в явке с повинной Яницкого К.С., подсудимый указывал, что Дата обезличена он обратился в Сортавальский РОВД и сообщил, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена он по просьбе своих друзей - С.А.В. и М. приехал к бару "К.", помочь им в драке с незнакомыми парнями. Когда он приехал, то увидел, что сотрудники вневедомственной охраны удерживали С.А.В.., который пытается драться с незнакомым мужчиной. Он (Яницкий) подошел узнать в чем дело. В это время началась какая-то потасовка, он решил что сейчас начнется драка и "в замешательстве" ударил сотрудника милиции один раз в область головы. От нанесенного им удара сотрудник милиции упал на землю. После этого прозвучал выстрел и сотрудники милиции стали бить его дубинками (том 1,л.д. 18-19). После оглашения явки с повинной Яницкий пояснил, что не подтверждает ее. О том, что задел сотрудника милиции узнал днем, когда его вызвали в милицию и попросили написать что он ударил сотрудника милиции. Ему объяснили это тем, что необходимо отписаться за патрон в связи с тем, что работники милиции произвели выстрел. В связи с тем, что он был после дня рождения, сотрудники милиции его разбудили, он написал то, что его просили.
Оценив явку с повинной подсудимого, суд считает, что она являются допустимым доказательством. Данное доказательство подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При написании явки с повинной Яницкому К.С. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.
Изменение Яницким К.С. в судебном заседании своих показаний суд расценивает как способ защиты.
Вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего Я.А.В., который пояснил в судебном заседании, что он является сотрудником милиции - милиционером группы задержания МОВО при Сортавальском РОВД. В ночь на Дата обезличена он находился на дежурстве с сотрудниками милиции Г.Д.Л. и Г.Д.О.. Были одеты в форменную одежду. От дежурного получили сигнал тревоги в связи с дракой около бара «К.». Тревожную кнопку нажала в баре бармен. Когда стали подходить, увидел, что происходит драка с участием С.А.В.. С.А.В. пытался наносить удары Б.В.А., не давал тому уехать на такси. Он (Я.А.В.) стал удерживать С.А.В., не давая тому наносить удары Б.В.А.. Г.Д.О. стал отводить Б.В.А. от С.А.В.. С.А.В. был зачинщиком драки, хотели его доставить в дежурную часть, объявил С.А.В. что задерживает его. В это время к ним подъехала другая машина, откуда вышли люди, среди них был и Яницкий. Пока удерживал С.А.В., увидел как к нему (Я.А.В.) подошел Яницкий и нанес удар кулаком в лицо. Удар был неожиданным, он не успел среагировать и от удара упал на колено. После этого все его внимание переключилось на Яницкого. Он с целью пресечения дальнейшего насилия со стороны Яницкого нанес ему удар дубинкой по ноге. Яницкий стал убегать. Слышал выстрел, который произвел Г.Д.О.. Считает, что Яницкий нанес ему удар для того, чтоб помочь С.А.В. скрыться. Других оснований для нанесения удара у него не было. Если бы не удар Яницкого, С.А.В. бы доставили в дежурную часть. В связи с ударом Яницкого, все внимание было переключено на него и он вынужден был отпустить С.А.В., чтоб догнать Яницкого. В это время С.А.В. тоже скрылся. От удара Яницкого у него была рассечена губа с внутренней стороны. Когда Яницкий нанес ему удар, у С.А.В. руки были опущены.
Свои показания потерпевший Я.А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия Дата обезличена, где он указал на участок у дома Номер обезличен по ... г. Сортавала и пояснил, что именно в этом месте Яницкий К.С. нанес ему, как сотруднику милиции, удар кулаком по лицу. Удар был нанесен сильно, специально, чтобы помочь освободиться С.А.В., которого в этот момент он (Я.А.В.) удерживал. Я.А.В. продемонстрировал обстоятельства нанесения удара и пояснил, что удар был нанес именно в том момент, когда он удерживал С.А.В.. С Яницким перед тем, как он нанес удар, никакой борьбы не было (Том 1,л.д. 46-53),
При проведении опознания Дата обезличена потерпевший Я.А.В. опознал Яницкого К.С. как молодого человека, который нанес ему удар кулаком по лицу у бара "К." Дата обезличена (Том 1,л.д. 41-43),
Свидетель Т.Д.А. пояснил в судебном заседании, что в отношении Яницкого К.С. имелась информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Сортавала. В связи с этим в его отношении было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве «покупателя» наркотика на добровольной основе выступила знакомая Яницкого К.С., ранее приобретавшая их у него. Ей в целях обеспечения безопасности был присвоен псевдоним «С.». Перед началом проведения мероприятия Дата обезличена «С.» была досмотрена в присутствии двух приглашенных лиц. Затем ей были выданы деньги в сумме 4500 рублей для приобретения наркотических средств. В последующем при осуществлении оперативного наблюдения было установлено, что «С.», проследовав к дому Номер обезличен по ... г.Сортавала, встретилась там с Яницким К.С. Обменявшись с ним мелкими предметами, она вернулась в здание Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК, где выдала приобретенное наркотическое средство. Ни с кем, кроме Яницкого «С.» не встречалась и не контактировала, с земли ничего не поднимала.
Согласно показаниям свидетеля П.О.В. следует, что Дата обезличена он осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за действиями гр-ки «С.» при проведении «проверочной закупки» наркотиков у Яницкого К.С. Так, «покупатель» наркотиков «С.», встретившись с Яницким К.С. у дома Номер обезличен по ... г. Сортавала, обменялась с ним небольшими предметами. В последующем «С.» вернулась в Сортавальский МРО УФСКН РФ по РК. Она ни с кем, кроме Яницкого К.С. не контактировала, посторонних предметов с земли не поднимала. Проверочная закупка у Яницкого проводилась в связи с имевшейся информацией о том, что Яницкий занимается сбытом наркотических средств. Ранее «С.» приобретала у Яницкого наркотики.
Свидетель М.А.П., пояснила в судебном заседании, что Дата обезличена она вместе с другой девушкой принимала участие в досмотре сотрудниками наркоконтроля женщины под псевдонимом «С.». Непосредственно досмотр производила женщина. Никаких предметов при «С.» обнаружено не было. Затем сотрудник наркоконтроля выдал «С.» деньги, Затем «С.» и сотрудники наркоконтроля ушли. Через некоторое время «С.» вернулась и сказала что у нижнего рынка приобрела наркотик, назвала фамилию лица, у которого его приобрела. Данная фамилия была занесена в протокол. «С.» выдала сотрудникам наркоконтроля прозрачный пакетик, который был упакован в конверт. Все действия были зафиксированы в документах. Она и вторая девушка читали и расписывались в этих документах. Содержание актов (т. 2л.д. 12 и т. 2л.д. 16) составлялись при ней, ею читались, она их подписывала. Содержание указанных актов подтверждает.
Согласно показаниям свидетеля Д.Н.В., следует, что Дата обезличена она принимала участие в подготовительных мероприятиях для проведения проверочной закупки наркотических средств. Ею досматривалась лицо женского пола под псевдонимом «С.». При личном досмотре у нее запрещенных предметов обнаружено не было. После этого сотрудник наркоконтроля Т.Д.А. выдал «С.» деньги. Через некоторое время она вновь принимала участие в досмотре «С.». С. добровольно выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела его у лица, назвав фамилию. Фамилия этого лица была внесена в акт. Содержание актов (т. 2л.д. 12 и т. 2л.д. 16) составлялись при ней, ею читались, она их подписывала. Содержание указанных актов подтверждает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.А. пояснил, что он работает в МРЭО ГАИ Сортавальского РОВД. Снятие автомобилей с учета производится по вторникам и четвергам еженедельно. После осмотра транспортных средств документы на снятие автомобилей с учета принимаются до обеда, то есть до 13 часов. После обеда, то есть после 14 часов производится обработка документов и в 17 часов 30 минут производится выдача документов. Данный порядок работы утвержден приказом и графиком работы. После 14 часов документы на снятие автомобиля с учета не принимаются, так как инспектор ГАИ не успевает обработать принятые до обеда документы. В виде исключения после обеда документы могут приниматься максимум до 14 часов 40 минут при условии если лицо сдавало документы до обеда и оказалось, что необходимо переписать какой-либо документ. Оснований находиться в помещении ГАИ в период с 14 часов до 17 часов 30 минут не имеется. В это время сотрудники ГАИ никаких действий по принятию или выдаче документов не производят.
Свидетель Г.Д.О. пояснил в судебном заседании, что он вместе с другими сотрудниками милиции Я.А.В. и Г.Д.Л. в ночь на Дата обезличена находился на дежурстве. От дежурного узнали о сработке тревожной сигнализации в баре «К.», когда подходили к бару, видел как один мужчина пинает другого, который лежал на земле. Потом выяснилось, что это С.А.В. бил Б.В.А. Г.Д.Л. пошел в бар выяснить вопрос по ущербу, Я.А.В. стал держать С.А.В., так как тот пытался продолжить драку, а он (Г.Д.О.) стал отводить потерпевших в сторону. Далее он услышал шум, обернулся, увидел, что у Я.А.В. слетела шапка, и он встал на одно колено. Рядом с ним в это время находились С.А.В. и Яницкий. Г.Д.Л. в это время шел к Я.А.В. со стороны бара. После этого Я.А.В. нанес Яницкому удар резиновой дубинкой по ноге. Потом к ним стала подходить толпа, он произвел предупредительный выстрел в воздух, часть людей разбежалась. Яницкий стал убегать. Со слов Я.А.В. узнал, что Яницкий ударил его из-за того, что он держал его друга С.А.В.. Видел на губе Я.А.В. рану.
Согласно показаниям свидетеля Г.Д.Л., в ночь на Дата обезличена он вместе с Я.А.В. и Г.Д.О. находились на дежурстве. Находились в форменной одежде сотрудников милиции. От дежурного узнали о срабатывании тревожной сигнализации в баре «К.», Когда стали подходить к бару, увидели драку. Двое молодых людей хотели сесть в такси, двое других препятствовали в этом. Они должны были пресечь драку и доставить дерущихся в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Одного из них узнал, это был С.А.В.. Видел что у Б.В.А. было разбито лицо. При них драка продолжалась. Я.А.В. стал удерживать С.А.В., Г.Д.О. стал отводить Б.В.А.. Сам он (Г.Д.Л.) пошел в бар узнать с какой целью нажали тревожную кнопку. Ему сказали что из-за драки, боялись, что могут разбить стекло. Когда вышел из бара, увидел, что Я.А.В. держал за грудь С.А.В.. В это время из-за спины С.А.В. кто-то нанес удар Я.А.В. в лицо. Я.А.В. стал падать, с него слетела шапка. Удар нанес не С.А.В., а лицо которое стояло за ним. Я.А.В. нанес удар резиновой дубинкой тому, кто его ударил. Это лицо стало убегать. Он (Г.Д.Л.) стал его преследовать, но не догнал. Видел что этим лицом является подсудимый. Именно Яницкий стоял за спиной С.А.В., именно его после получения удара по лицу ударил дубинкой по ноге Я.А.В.. Куда потом делся С.А.В. не знает. В дежурную часть ими был доставлен лишь потерпевший Б.В.А..
Свидетель Я. пояснил в судебном заседании, что он является дежурным по МОВО при Сортавальском РОВД. Помнит, что во время дежурства смены в составе Я.А.В., Г.Д.Л. и Г.Д.О. сработала тревожная сигнализация в баре «К.». Передал данное сообщение смене. Через три минуты Я.А.В. сообщил что им нужна помощь. Через некоторое время он вышел на улицу, увидел что рядом с баром «К.» никого не было. Через некоторое время приехали Я.А.В., Г.Д.Л. и Г.Д.О., с ними было два человека, которые сообщили что их избивали. Со слов сотрудников милиции узнал, что они разнимали драку, что Я.А.В. получил неожиданный удар. Они преследовали лицо, которое ударило Я.А.В..
Свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснил, что в ночь на Дата обезличена между ним и Б.В.А. около бара «К.» была драка. Потом там появились сотрудники вневедомственной охраны, Яницкого сначала там не было, он появился позже. Сотрудники милиции пытались оттащить его (С.А.В.) от Б.В.А., так как он пытался драться с Б.В.А.. В один из моментов, прорываясь к Б.В.А., он (С.А.В.) случайно ударил сотрудника милиции. С Яницким у него дружеские отношения.
Согласно показаниям свидетеля С.А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения после празднования его дня рождения, он приехал к бару "К.". Около бара у него возник конфликт с какими-то молодыми людьми, одним из которых был Б.В.А.. Конфликт перерос в драку. Через какое-то время пришли сотрудники милиции и стали разнимать драку. Когда он (С.А.В.) бил Б.В.А., один из милиционеров стал его удерживать. В этот момент этого милиционера по лицу ударил Яницкий К., находившийся рядом с ними. От удара милиционер стал падать и удерживался за него (С.А.В.). После этого удара миллиционеры "переключились" на Яницкого, раздался выстрел и он (С.А.В.) убежал (Том 1,л.д. 95-100). После оглашения данных показаний С.А.В. пояснил, что эти показания он не подтверждает, что в первый день когда он был пьяный он дал показания в отношении Яницкого по просьбе сотрудника милиции, который сказал что им надо отписаться за патрон. Потом следователь Р.В.В. сказал что имеются расхождения в показаниях и он ему сказал чтоб тот писал «как там говорят», рассчитывая, что правду скажет в суде. Протокол в ходе предварительного следствия подписывал.
Суд признает показания свидетеля С.А.В., данные им в ходе предварительного следствия допустимым доказательством. Показания С.А.В. в ходе предварительного следствия соответствуют другим доказательствам. В то же время показания свидетеля в судебном заседании не соответствуют и показаниям самого подсудимого, данными им в судебном заседании. Протокол допроса свидетеля С.А.В. им подписан, в конце протокола имеется запись о том, что С.А.В. лично прочитал этот протокол, указав что замечаний к протоколу у него не имеется.
Согласно показаниям свидетеля Б.В.А. следует, что драка между ним и С.А.В. завязалась около бара «К.» когда он в автомобиле такси искал свой телефон. Когда он дрался со С.А.В., его сзади ударил М.. Их пытались разнять сотрудники милиции. Потом он слышал выстрел. Сотрудники милиции выстрелили из-за того, что кого-то из них ударили. Потом его и его товарища Д. сотрудники милиции привезли в охрану.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:
Рапортом начальника Сортавальского МРО УФСКН РФ по Республике Карелия К.С.В. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был выявлен факт совершенного Яницким К.С., Дата обезличена.р. покушения на незаконный сбыт Дата обезличена в 15ч. 11 мин. наркотического средства героин массой не менее 2.5837 грамма гр. «С.» (Том 2,л.д. 4).
Протоколом № 26/323 оперативно-розыскных мероприятий, в котором отражен ход и результаты произведенной Дата обезличена около 15ч. 10 мин. в районе ... по ... г. Сортавала гр. «С.» проверочной закупки наркотических средств у Яницкого К.С. Как следует из протокола «С.» передала Яницкому К.С 4500 рублей, после чего тот передал ей полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (Том 2,л.д.9),
Актом № 1317с-вн осмотра, пометки и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки наркотиков, согласно которому Дата обезличена гр. «С.» были переданы денежные средства в сумме 4500 рублей. (Том 2,л.д. 12),
Справкой оперуполномоченного Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия Т.Д.А. о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе наблюдения, в частности, установлено, что Дата обезличена «С.», выйдя из здания Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК, проследовала к дому Номер обезличен по ... г. Сортавала. Там она встретилась примерно в 15 часов 10 минут с молодым человеком, опознанным как Яницкий К.С. Обменявшись с ним предметами небольшого размера примерно в 15 часов 11 минут, она вернулась в здание Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК. С посторонними она не встречалась, с земли ничего не поднимала (Том 2,л.д. 14),
Справкой старшего оперуполномоченного по ОВД Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК П.О.В. о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»., согласно которой в 15 ч. 10 минут Дата обезличена был зафиксирован факт встречи участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гр-ки «С.» с Яницким К.С. у дома Номер обезличен по ... г.Сортавала. Примерно в 15 часов 11 минут между гр-кой «С.» и Яницким К.С. произошел обмен предметами небольшого размера. В последующем «С.» вернулась в здание Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК. С иными лицами, помимо Яницкого К.С., «С.» не контактировала, с земли посторонних предметов не поднимала (Том 2,л.д. 15),
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором отражены результаты проведения данного мероприятия, в частности указано, что гр-кой «С.» после проведения ОРМ был выдан полимерный пакет с линейным клапаном, внутри которого находится порошкообразное вещество. «С.» пояснила, что данное вещество она приобрела у Яницкого К.С. у нижнего рынка в г. Сортавала в ходе проверочной закупки за 4500 рублей. (Том 2,л.д. 16),
Справкой об исследовании № 285, 286 от Дата обезличена, согласно которой порошкообразное вещество в пакете, изъятом Дата обезличена у гр. «С.» после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наркотическим средством - героин, и его масса составила - не менее 2,5837 гр. На поверхности пакета, в котором находилось порошкообразное вещество, выявлен след пальца руки, пригодный для идентификации личности (Том 2,л.д. 19-21),
Заключением эксперта № 530/х от 12.04.2010, согласно которому вещество, изъятое Дата обезличена у гр. «С.» после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наркотическим средством - героин, его масса составила 2,545 грамма (без учета 0,0387 гр. вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования) (Том 2,л.д. 39-42),
Заключением эксперта № 531/к от 12.04.2010, согласно которому след пальца руки, выявленный на полимерном пакете с порошкообразным веществом, изъятом Дата обезличена у гр. «С.» после проведения ОРМ проверочная закупка, оставлен большим пальцем левой руки Яницкого К.С., Дата обезличена г.р. (Том 2,л.д. 43-48),
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения эксперт С.Р.В. пояснил, что при производстве экспертизы он исследовал тот же отпечаток следа пальца руки, перекопированный на дактилопленку, что и специалист Ч.С.В. Разногласия в размерах отпечатка пальца (17х15 мм у специалиста и 16х10 мм у него), объясняются различной методикой измерения. Определенной методики измерения размеров следа не имеется. Границы следа имеют нечеткие очертания, то есть смазаны. Он измерял размер по видимым папиллярным линиям, специалист - по смазанным краям следа. Свое заключение подтверждает. При исследовании им было установлено 11 идентичных признаков, дающих основание делать вывод о принадлежности следа, при необходимом минимуме - 7.
Показания эксперта о том, что им исследовался след пальца руки, обнаруженный на первоначальной упаковке наркотического средства, подтверждается осмотром в судебном заседании вещественных доказательств - первоначальной упаковки наркотического средства - пакета из полимерного материала, описанием первоначальной упаковки от изъятия до проведения экспертизы ((т. 2л.д. 16, 19-21, 28-31, 39-42).
Рапортом милиционера МОВО Я.А.В., из которого следует, что Дата обезличена около 02ч. 15 мин. наряд МОВО при Сортавальском РОВД в составе Я.А.В., Г.Д.О., Г.Д.Л. прибыл по вызову о массовой драке у бара "К." по адресу: г. Сортавала, ..., .... В данном конфликте помимо прочих участвовали гр-не С.А.В., М.. Во время пресечения данного правонарушения ему (Я.А.В.) один из участников драки нанес удар в нижнюю часть лица (Том 1,л.д. 22),
Рапортом милиционера МОВО при Сортавальском РОВД Г.Д.О., согласно которому Дата обезличена около 02ч. 15 мин., наряд МОВО при Сортавальском РОВД в составе Я.А.В., Г.Д.О., Г.Д.Л. осуществлял пресечение массовой драки у ... по ... г. Сортавала (Том 1,л.д. 23-24),
Рапортом милиционера МОВО при Сортавальском РОВД Г.Д.Л., согласно которому Дата обезличена около 02ч. 15 мин., наряд МОВО при Сортавальском РОВД в составе Я.А.В., Г.Д.О., Г.Д.Л. осуществлял пресечение массовой драки у ... по ... г. Сортавала. В ходе данных событий один из участников драки нанес удар в лицо сотруднику милиции Я.А.В. (Том 1,л.д. 25),
Заключением эксперта № 188 от 09.04.2010, согласно которому у Я.А.В. имелся кровоподтек с ссадиной на слизистой оболочке нижней губы, не причинивший вред здоровью. Данное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться в период времени между 2 часами 15 минутами и 3 часами Дата обезличена. (Том 1,л.д. 33).
Данное заключение суд признает допустимым доказательством несмотря на то, что в ходе предварительного следствия Яницким К.С. заявлялся отвод эксперту. Учитывая, что заявленный Яницким К.С. отвод эксперту был ничем не мотивирован, следователь обоснованно отказал в его удовлетворении.
Копией приказа о назначении Я.А.В. на должность милиционера группы задержания МОВО при Сортавальском РОВД № 579 от 30.12.2009 года (т. 1 л.л. 78).
Копией графика несения службы аттестованного состава МОВО при Сортавальском РОВД по охране объектов, согласно которого Я.А.В. заступил на дежурство Дата обезличена года в 20 часов 00 минут (т. 1 л.л. 84-85),
Выписками из графиков несения службы, согласно которых Я.А.В. находился на дежурстве с 20 часов 00 минут Дата обезличена до 08 часов 00 минут Дата обезличена (т. 1л.д. 86-87).
В ходе предварительного следствия Яницкий К.С. добровольно выдал наркотическое средство - амфетамин, что подтверждается:
Копией заявления Яницкого К.С. от Дата обезличена., о том, что он добровольно выдаёт имеющееся у него наркотическое средство - амфетамин, хранящееся в двух тайниках, указанных им на схеме. (Том 2,л.д. 85-86),
Копией протокола осмотра места происшествия - территории возле дома Номер обезличен по ... г. Сортавала. В ходе осмотра у опоры ворот в снегу было обнаружено порошкообразное вещество, упакованное в полиэтиленовые пакеты. (Том 2,л.д. 87-91),
Копией протокола осмотра места происшествия - территории возле гаража, расположенного между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... г. Сортавала. В ходе осмотра у стены гаража в снегу было обнаружено порошкообразное вещество, упакованное последовательно в полиэтиленовые пакеты, пачку из-под сигарет и перчатку. (Том 2,л.д. 93-95),
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена в отношении Яницкого К.С. по ст.228 УК РФ, - в связи с добровольной выдачей им указанных наркотических средств. (Том 2,л.д. 98-99).
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен С.Ю.В., который пояснил, что знает Яницкого К.С. Дата обезличена с утра до 12 часов 30 минут он находился в помещении ГАИ Сортавальского РОВД - снимал с учета автомобиль. Там же видел и Яницкого К.С. Яницкий стоял в очереди на сдачу документов через несколько человек после него. Сдав документы инспектору ГАИ около 12 часов 30 минут, он ушел из здания ГАИ. Вернулся туда около 16 часов. Документы сотрудники ГАИ стали выдавать в 17 часов 30 минут. Где находился Яницкий К.С. в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он не знает.
Действия Яницкого К.С. по эпизоду от Дата обезличена суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
По эпизоду от Дата обезличена действия Яницкого К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд не может согласиться с позицией защитника подсудимого - адвоката Казака Г.Л., поддержанной в судебном заседании подсудимым о том, что действия Яницкого К.С. по эпизоду от Дата обезличена необходимо квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 116 УК РФ. Несмотря на то, что статья 116 УК РФ также предусматривает ответственность за умышленные действия, в судебном заседании было установлено, что потерпевший Я.А.В. находился при исполнении служебных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника милиции. В судебном заседании было установлено, что сначала Яницкий К.С. нанес удар по лицу Я.А.В., после чего сотрудник милиции нанес ему удар дубинкой но ноге. Все допрошенные в судебном заседании лица, подтвердили, что им было понятно, что Я.А.В. находился при исполнении обязанностей как сотрудник милиции. Показания потерпевшего Я.А.В. о том, что удар ему был нанесен умышленно, кулаком, с целью освобождения С.А.В. подтверждается показаниями свидетелей Г.Д.О., Г.Д.Л. и С.А.В.. Из показаний данных лиц было установлено, что Яницкий и С.А.В. являются друзьями, вместе праздновали день рождения С.А.В.. В связи с участием в драке, С.А.В. должен был быть доставлен сотрудниками милиции в дежурную часть РОВД. Из-за вмешательства Яницкого К.С. С.А.В. вырвался от державшего его потерпевшего Я.А.В. и вернулся на дачу, где праздновал день рождения.
Суд не может также согласиться с позицией защитника о том, что в показаниях потерпевшего Я.А.В. в судебном заседании и при проверке его показаний на месте имеются противоречия об обстоятельствах нанесения ему удара. И в судебном заседании, и в ходе проверки показаний Я.А.В. на месте, потерпевший пояснял, что удар ему был нанесен из-за спины С.А.В., которого он удерживал. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и свидетель Г.Д.Л..
Суд критически относится к заявлению защитника и о том, что неизвестно откуда появился конверт с дактилопленкой на которую был перекопирован след пальца руки, и что первоначальная упаковка не осматривалась следователем. Согласно материалам уголовного дела Дата обезличена года конверт с дактилопленкой после произведенного исследования был передан следователю Г.А.Н. вместе с другими материалами ОРМ и в дальнейшем хранился при уголовном деле (т. 2л.д. 2-3), первоначальлная упаковка была осмотрена Дата обезличена следователем (т. 2л.д. 28-31).
Не может также суд согласиться с позицией стороны защиты о том, что в судебном заседании не опровергнуто алиби подсудимого по событиям Дата обезличена и о том, что его вина по события Дата обезличена не доказана. Кроме заявления самого подсудимого о том, что в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Дата обезличена он находился в помещении ГАИ Сортавальского РОВД, данное обстоятельство ничем не подтверждается. В то же время согласно показаниям свидетелей П.О.В. и Т.Д.А. именно Яницкий К.С. встречался с закупщицей под псевдонимом «С.» в период времени между 15 ч. 10 мин. и 15ч. 23 мин. у дома Номер обезличен по ... в г. Сортавала. Согласно показаниям свидетеля К.Д.А. в указанное время документы на снятие автомобиля с учета не принимаются и не выдаются. Совокупность доказательств, а именно: показания свидетелей П.О.В., Т.Д.А., Д.Н.В., М.А.П., материалы ОРМ, заключение дактилоскопической и химической экспертиз подтверждают вину подсудимого по эпизоду от Дата обезличена
При назначении наказания Яницкому К.С. суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого: Яницкий К.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал. При назначении наказания по эпизоду от Дата обезличена суд учитывает также количество наркотического средства, которое близко к минимальному, квалифицируемому как особо крупный размер. Также при назначении наказания суд учитывает то, что после возбуждения уголовных дел, подсудимый добровольно выдал хранившиеся в тайниках наркотические средства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной по эпизоду от Дата обезличена
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При назначении наказания по эпизоду от Дата обезличена суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При назначении наказания суд применяет также правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая количество и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого - который судим, совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести в отношении представителя власти, имея не погашенную судимость в период не отбытого наказания, в том числе и за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Яницкий К.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая количество наркотического средства (приближено к минимальному, квалифицируемому как особо крупный размер), суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Поскольку Яницкий К.С. совершил умышленное преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Сортавальского городского суда от 13.09.2007 года, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ст.79 ч.7 п. «в» и ст.70 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Яницкого К.С. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК, первоначальная упаковка наркотического средства - пакет из полимерного материала и выявленный на его поверхности след пальца руки Яницкого К.С., хранящиеся при деле в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
В судебном заседании потерпевший Я.А.В. заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей.
Подсудимый Яницкий К.С. признал гражданский иск о возмещении морального вреда признал частично.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым ему были причинены нравственные страдания, связанные с причинением ему физической боли и унижения его достоинства как представителя власти.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также степень вины подсудимого, обстоятельства, при которых возник вред.
С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск Я.А.В. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 10 000 рублей.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яницкого К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа,
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Яницкому К.С. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сортавальского городского суда от 13 сентября 2007 года, и окончательно определить ФИО6 наказание по совокупности приговоров в виде с 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 июля 2010 года.
Зачесть в срок наказания время содержания Яницкого К.С. под стражей со 02 марта 2010 года по 21 июля 2010 года.
Меру пресечения Яницкому К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшего Я.А.В. удовлетворить, взыскать с Яницкого К.С. в пользу Я.А.В. 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК, первоначальную упаковку наркотического средства - пакет из полимерного материала и выявленный на его поверхности след пальца руки Яницкого К.С., хранящиеся при деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Г. Серебряков