П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сортавала 19 ноября 2010 года
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,
подсудимой Адамович Н.В.,
защитника - адвоката Андриановой Е.Г., представившей ордер № 177 от 19 ноября 2010 года,
при секретаре Балуевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Адамович Н.В., родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающей по адресу <Адрес обезличен>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут <Дата обезличена> Адамович Н.В., находясь в комнате № 6 гостиницы «К.», расположенной по адресу: Республика Карелия г. Сортавала <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из портмоне, находившимся в сумке, стоявшей в комнате вышеуказанной гостиницы, принадлежащие Л.К.Т. денежные средства в сумме 900 евро, что по курсу ЦБ РФ на <Дата обезличена>, равному 42,1585 рубля за 1 евро, составляет 37942,65 рублей, а также 16 000 рублей, а всего на общую сумму 53942,65 рублей.
С похищенными денежными средствами Адамович Н.В. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Адамович Н.В. потерпевшему Л.К.Т. причинен значительный материальный ущерб на сумму 53942,65 рублей.
В судебном заседании Адамович Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении и заявленный потерпевшим гражданский иск признала полностью, поддержала ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердила, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Л.К.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузнецова О.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Адамович Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимой - ранее не судима, <Данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Наказание подсудимой назначается с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ - оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ - оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.
Учитывая материальное положение подсудимой, наличие гражданского иска потерпевшего, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.
Гражданский иск потерпевшего Л.К.Т. на сумму 53 942 рубля 65 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в названной сумме причинен виновными действиями подсудимой и на момент постановления приговора не возмещен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Адамович Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Адамович Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Л.К.Т. удовлетворить, взыскать с Адамович Н.В. в пользу Л.К.Т. 53 942 рубля 65 копеек.
Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Г. Серебряков.