Приговор Сортавальского городского суда РК от 25.10.2010 года по уголовному делу № 1-116/2010 г.
в отношении Маринина С.Ю.
Дело № 1-116/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд
Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Сортавала Мартыновой Ю.В., подсудимого Маринина С.Ю., защитника подсудимого, адвоката Пак О.Э. (действующего по назначению в соответствии с ордером № 225 от 25.10.2010 года, выданного Межрайонной коллегией адвокатов РК), при секретаре Сизовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Маринина С.Ю.,
родившегося <ДД.ММ.ГГ.> в <..................>, не работающего, <..................> зарегистрированного и проживающего по адресу: <..................>, ранее не судимого,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении с <ДД.ММ.ГГ.>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маринин С.Ю., <ДД.ММ.ГГ.> в период времени с 07.00 до 10.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <..................>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк одетых на ФИО, спавшего в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 45 000 рублей принадлежащие ФИО С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Маринин С.Ю. пояснил, что ему понятно обвинение, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном глубоко раскаялся, осознаёт характер и последствия совершенного им преступления. Просит вынести в отношении него приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства. Дополнил, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Заявленный потерпевшим гражданский иск признал в полном объёме.
Государственный обвинитель, прокурор Мартынова Ю.В., и защитник подсудимого, адвокат Пак О.Э. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия. В период расследования выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 109). В дальнейшем возражений относительно особого порядка судебного разбирательства от него не поступало. Настаивает на взыскании с подсудимого причинённого ущерба в сумме 45 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного им заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим. Все они не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным, условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств имеющихся по делу от сторон не поступило, поэтому суд признаёт имеющиеся доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Маринина С.Ю. в совершении преступления.
При данных обстоятельствах, суд считает, что вина Маринина С.Ю. является доказанной, и квалифицирует его действия:
• по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучение личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; <..................>; привлекался к административной ответственности, <..................>, устраивается на работу в <..................>, по месту жительства в <..................> УУМ МОВД Сортавальский характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Из смысла ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд учитывает, что в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Оснований для применения к Маринину С.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, большую совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести впервые, суд считает, что исправление Маринина С.Ю. возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Маринина С.Ю., обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что по настоящему делу имеется большая совокупность смягчающих обстоятельств, кроме этого Маринин С.Ю. имеет постоянное место жительства, устраивается на работу и сделал для себя соответствующие выводы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО суд удовлетворяет, на основании ст. 1064 ГК РФ, и поэтому взыскивает с Маринина С.Ю. в пользу ФИО - 45 000 рублей.
Процессуальные издержки за услуги защитника, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Маринина С.Ю. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маринина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Маринина С.Ю.,не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Маринина С.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Маринина С.Ю. в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 45 000(Сорок пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:спортивную кофту марки «Adidas», спортивные штаны марки «Adidas» и пару кроссовок марки «Classica»- передать Маринину С.Ю., после вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний и на участие в рассмотрение дела в суде в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Председательствующий судья Иванов В.Б
Копия верна: Судья Иванов В.Б.