Приговор Сортавальского городского суда РК от 08.11.2010 года в отношении Лапырь А.В. (УД № 1-125/2010)
Дело № 1-125/2010
П Р И Г О В О Р
именем
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд
Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В., подсудимого Лапырь А.В., защитника подсудимого, адвоката Пак О.Э. (действующего по назначению суда в соответствии с ордером № 229 от 29.10.2010 года выданного Межрайонной коллегией адвокатов.), при секретаре Сизовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Лапырь А.В.,
родившегося <ДД.ММ.ГГ.> в <.....................>, зарегистрированного по адресу: <.....................>, проживающего без регистрации по адресу: <.....................>, судимости не имеющего,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Избранная мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении с <ДД.ММ.ГГ.>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапырь А.В., <ДД.ММ.ГГ.>, в период времени с 09.00 до 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий гражданину ФИО, катер марки «Х» бортовой номер Х заводской номер Х, стоимостью 15 000 рублей находящийся во дворе <.....................> <.....................> С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном глубоко раскаялся, осознаёт характер и последствия совершенного им преступления. Просит вынести в отношении него приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства. Дополнил, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, прокурор Кузнецова О.В. и защитник подсудимого, адвокат Пак О.Э., не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного им заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим. Все они не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств имеющихся по делу от сторон не поступило, поэтому суд признаёт имеющиеся доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Лапырь А.В. в совершении преступления.
При данных обстоятельствах, суд считает, что вина Лапырь А.В. является доказанной, и квалифицирует его действия:
• по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучение личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет; <.....................> по месту фактического проживания в <.....................> УУМ МОВД «Сортавальский» характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Из смысла ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд учитывает, что в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Оснований для применения к Лапырь А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого, обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158УК РФ, в связи с тем, что по настоящему делу имеется большая совокупность смягчающих обстоятельств, кроме этого Лапырь А.В. имеет постоянное место жительства и сделал для себя соответствующие выводы.
Процессуальные издержки за услуги защитника, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Лапырь А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 316 и 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Лапырь А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Лапырь А.В.:
Меру пресечения в отношении Лапырь А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство катер марки «Х» бортовой номер Х заводской номер Х, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу, считать переданным потерпевшему по принадлежности.
Процессуальные издержки за услуги защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний и на участие в рассмотрение дела в суде в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Председательствующий судья Иванов В.Б.
Копия верна: Судья Иванов В.Б.