П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сортавала 17 декабря 2010 года
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,
подсудимого Козич В.А.,
защитника - адвоката Русакова А.В., представившей ордер № 106 от 17 декабря 2010 года,
при секретаре Балуевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козич В.А., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена>, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Козич В.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Д.» ЗАО «Д-П», расположенного по адресу. <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, полагая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил со стеллажей и полок, принадлежащие ЗАО «Д-П» одну бутылку «Карельского бальзама» емкостью в 0,5 литра, стоимостью 260 рублей 90 копеек и одну упаковку мыла «DURU», общей стоимостью 42 рубля 90 копеек. С похищенным товаром Козич В.А. покинул помещение магазина «Д.» ЗАО «Д-П», однако был уличен в хищении управляющим магазином: П.А.С., товароведом К.И.М. Законные требования П.А.С. остановиться и вернуть похищенное Козич В.А. проигнорировал. Осознавая, что его противоправные действия стали для П.А.С. и К.И.М. очевидны, Козич В.А. переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение и, побежав, открыто похитил одну бутылку «Карельского бальзама» и упаковку мыла, однако довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан управляющим магазина П.А.С.
В судебном заседании Козич В.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кузнецова О.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший П.А.С. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Козич В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимого - не имеет судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ - оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания суд применяет также положения ч.3 ст. 66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ - оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества - при назначении наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - упаковка мыла «DURU» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козич В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Козич В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - упаковку мыла «DURU» - возвратить потерпевшему.
Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Г. Серебряков.