именем Российской Федерации
г. Сортавала 08 декабря 2010 года
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,
подсудимого Евсеенко А.С.,
защитника - адвоката Русакова А.В., представившего ордер № 102 от 08 декабря 2010 года,
при секретаре Балуевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евсеенко А.С., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:
- <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 18 часов 00 минут <Дата обезличена> по 09 часов 00 минут <Дата обезличена>, Евсеенко А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем пролома крыши, проник в принадлежащий Р.П.Н. гараж <Номер обезличен>, расположенный в гаражном кооперативе «Л.» по <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащее Р.П.Н. имущество:
- лодочный мотор марки «С.» модель DF 2,2 S заводской <Номер обезличен>, стоимостью 20000 рублей,
- сварочный аппарат, стоимостью 4000 рублей,
- отрезную машинку марки «И.», стоимостью 1800 рублей,
- шуруповерт марки «Интерскол» в комплекте с чемоданом, дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 2700 рублей,
- автомагнитолу марки «К.», стоимостью 2500 рублей,
- сабвуфер марки «Л.», стоимостью 1500 рублей,
- две акустические колонки марки «П.», общей стоимостью 3000 рублей;
- воздушный компрессор стоимостью 5000 рублей,
- шлифовальную машинку стоимостью 600 рублей,
- набор головок для ключей, стоимостью 3500 рублей,
а всего похитил имущество на общую сумму 44600 рублей. С похищенным имуществом Евсеенко А.С. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Евсеенко А.С. Р.П.Н. был причинен материальный ущерб в размере 44600 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
В судебном заседании Евсеенко А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении и гражданский иск потерпевшего Р.П.Н. признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Р.П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подержал заявленный им гражданский иск.
Государственный обвинитель Кузнецова О.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Евсеенко А.С. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ - оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ - оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление против собственности, в декабре 2009 года совершил еще три преступления против собственности, за которые был осужден ранее, не имеет легальных источников дохода, после совершения преступления привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания - о том, что наказание назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление Евсеенко А.С. невозможно без изоляции его от общества.
Назначение ему иного вида наказания (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В связи с тем, что Евсеенко А.С. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, наказание он должен отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим Р.П.Н. заявлен гражданский иск на сумму 44600 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб в названной сумме причинен потерпевшему виновными действиями подсудимого и на момент постановления приговора не возмещен.
Вещественные доказательства: документы на лодочный мотор (гарантийный талон и кассовый чек), хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Р.П.Н.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Евсеенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и окончательного наказания, назначенного по приговорам Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, назначить Евсеенко А.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Евсеенко А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Евсеенко А.С. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 декабря 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с 14 марта 2010 года по 07 декабря 2010 года.
Наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: документы на лодочный мотор (гарантийный талон и кассовый чек) возвратить потерпевшему Р.П.Н.
Гражданский иск потерпевшего Р.П.Н. удовлетворить, взыскать с Евсеенко А.С. в пользу Р.П.Н. 44600 (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.
Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Г. Серебряков.