Дело № 1-136/10
П Р И Г О В О Р
именем
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд
Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием государственного обвинителя, прокурора Крылова Д.И., потерпевшего ФИО, подсудимой Мышинской С.Н., защитника подсудимой, адвоката Хямяляйнен Ю.В. (действующей по назначению суда в соответствии с ордером № 217 от 08.12.2010 года выданного Адвокатским кабинетом адвоката Хямяляйнен Ю.В.), при секретаре Сизовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Мышинской С.Н.,
родившейся ДД.ММ.ГГ. в .............................. не работающей, зарегистрированной по адресу: .............................. .............................. .............................., фактически проживающей по адресу: .............................., ранее не судимой,
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась. Избранная мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГ.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мышинская С.Н., ДД.ММ.ГГ., в период времени с .............................. часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры .............................. .............................., в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанесла приисканным в указанной комнате ножом один удар в область живота ФИО, чем причинила ему, согласно заключению эксперта № Х от ДД.ММ.ГГ., колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки и большого сальника – ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, свою вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, в содеянном глубоко раскаялась, осознаёт характер и последствия совершенного ею преступления. Просит вынести в отношении неё приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства. Дополнила, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, прокурор Крылов Д.И., и защитник подсудимой, адвокат Хямяляйнен Ю.В. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что претензий к подсудимой не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Просил строго подсудимую не наказывать.
Суд приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия сделанного ею заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение ею принято добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство подсудимой поддержано её защитником, государственным обвинителем и потерпевшим. Все они не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств имеющихся по делу от сторон не поступило, поэтому суд признаёт имеющиеся доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Мышинской С.Н. в совершении преступления.
При данных обстоятельствах, суд считает, что вина Мышинской С.Н. является доказанной, и квалифицирует её действия:
• по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленной причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При изучение личности подсудимой установлено, что она ранее не судима; ..............................; в .............................. году неоднократно привлекалась к административной ответственности; .............................. не работает, по месту жительства помощником УУМ МОВД «Сортавальский» характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы .............................. характеризовалась положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
Из смысла ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд учитывает, что в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Оснований для применения к Мышинской С.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, большую совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимой, раскаяние подсудимой в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Мышинскую С.Н. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: полотенце, спортивные брюки, футболку и трусы, принадлежащие потерпевшему, и не представляющие для него ценности, а также нож, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за услуги защитника, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мышинской С.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307, 308, 316 и 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Мышинскую С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Мышинскую С.Н., не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Мышинской С.Н. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: нож, полотенце, спортивные брюки, футболку и трусы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки за услуги защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний и на участие в рассмотрение дела в суде в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Председательствующий судья Иванов В.Б.
Копия верна: Судья Иванов В.Б.