Приговор Сортавальского городского суда РК от 12.01.2011 года в отношении Денисова М.О. (УД № 1-11/2011)
Дело № 1-11/2011
П Р И Г О В О Р
именем
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд
Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Сортавала Лосунова О.И., подсудимого Денисова М.О., защитника подсудимого, адвоката Малетиной Л.А. (действующей по назначению в соответствии с ордером № 2 от 11.01.2011 года выданного Адвокатским кабинетом адвоката Малетиной Л.А.), при секретаре Сизовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Денисова М.О.,
родившегося ДДММГГ в .................................., зарегистрированного и проживающего по адресу: .................................., ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Избранная мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДДММГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов М.О., ДДММГГ, в период времени с .................................. часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, догнал ФИО, находившегося вблизи дома № ................................... Далее, Денисов осуществляя реализацию своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению и обеспечивая доступ к завладению чужим имуществом, сильным толчком двух рук толкнул в спину ФИО, от чего последний упал на землю. Сразу же после этого, Денисов, продолжая подавлять волю ФИО к сопротивлению и обеспечивая беспрепятственный доступ к завладению имуществом ФИО, сел к последнему на спину и нанёс ему левым кулаком два удара в лицо, тем самым, причинив ФИО физическую боль. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что ФИО понимает противоправность его действий, и, игнорируя это, открыто похитил из кармана куртки, принадлежащие ФИО деньги в сумме 900 рублей, а также находящиеся при потерпевшем, одну бутылку пива марки «Куллер», объёмом 1,5 литра, стоимостью 87 рублей и одну бутылку джина марки «Рудо», ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 75 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1062 рубля.
В результате применения насилия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Х от ДДММГГ, у ФИО имелся кровоподтёк на левом плече, не причинивший вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном глубоко раскаялся, осознаёт характер и последствия совершенного им преступления. Просит вынести в отношении него приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства. Дополнил, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, прокурор Лосунов О.И., и защитник подсудимого, адвокат Малетина Л.А., не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В период расследования выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 85,86), просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дальнейшем возражений относительно особого порядка судебного разбирательства от него не поступало. В представленном в суд заявлении также указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет и просит строго подсудимого не наказывать.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного им заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим. Все они не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств имеющихся по делу от сторон не поступило, поэтому суд признаёт имеющиеся доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Денисова М.О. в совершении преступления.
При данных обстоятельствах, суд считает, что вина Денисова М.О. является доказанной, и квалифицирует его действия:
• по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; .................................., работает ..................................»; по месту жительства УУМ МОВД «Сортавальский» характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Из смысла ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения к Денисову М.О. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая отсутствие материального ущерба и тяжких последствий по делу, раскаяние подсудимого, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому и то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Денисова М.О., обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку Денисов М.О. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что негативно может повлиять на условия жизни его семьи и затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.
Кроме этого суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что по настоящему делу имеется большая совокупность смягчающих обстоятельств, кроме этого Денисов М.О. работает и имеет постоянное место жительства.
Гражданский иск по делу возмещён в полном объёме.
Процессуальные издержки за услуги защитника, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Денисова М.О. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307, 308, 316 и 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Денисова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Денисова М.О. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Денисова М.О. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу возмещён в полном объёме.
Вещественное доказательство очки - возвращены потерпевшему.
Процессуальные издержки за услуги защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний и на участие в рассмотрение дела в суде в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Председательствующий судья Иванов В.Б
Копия верна: Судья Иванов В.Б.