Приговор Сортавальского городского суда РК от 07.02.2011 года
в отношении Ошенекс С.А. (УД № 1-18/2011 г.)
Дело № 1-18/2011
П Р И Г О В О Р
именем
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд
Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием государственного обвинителя, прокурора г. Сортавала Фрейман А.Е., подсудимого Ошенекс С.А., защитника подсудимого, адвоката Хямяляйнен Ю.В. (действующей по назначению суда в соответствии с ордером № 16 от 02.02.2011 года выданного Адвокатским кабинетом Хямяляйнен Ю.В.), при секретаре Пугач О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Ошенекс С.А.,
родившегося ДДММГГ в ................., ................., работающего ................. зарегистрированного по адресу: ................., фактически проживающего адресу: ................., ранее не судимого,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Избранная мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДДММГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ошенекс С.А., в период времени с ................. часов ДДММГГ до ................. часов ДДММГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём взлома окна, незаконно проник в принадлежащий ФИО дом № х по ул. ................. в г. ................., откуда тайно похитил, находящиеся на тумбе с полками, стоящей в смежной с кухней комнате, вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО телевизор марки «Х», серийный номер ................., стоимостью 5000 рублей и DVD-проигрыватель марки «S», серийный номер ................., стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5800 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном глубоко раскаялся, осознаёт характер и последствия совершенного им преступления. Просит вынести в отношении него приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства. Дополнил, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, прокурор Фрейман А.Е. и защитник подсудимого, адвокат Хямяляйнен Ю.В. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. В период расследования выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В заявлении от ДДММГГ (л.д. 168) просила рассмотреть дело в её отсутствии. В дальнейшем возражений относительно особого порядка судебного разбирательства от неё не поступало. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Причинённый ущерб ей полностью возмещён.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного им заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственным обвинителем и потерпевшей. Все они не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств имеющихся по делу от сторон не поступило, поэтому суд признаёт имеющиеся доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Ошенекс С.А. в совершении преступления.
При данных обстоятельствах, суд считает, что вина Ошенекс С.А. является доказанной, и квалифицирует его действия:
• по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и, характеризуется повышенной общественной опасностью.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; .................; работает .................; по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Из смысла ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд также учитывает, что в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Оснований для применения к Ошенекс С.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ошенекс С.А., обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что по настоящему делу имеется большая совокупность смягчающих обстоятельств.
Процессуальные издержки за услуги защитника, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ошенекс С.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 316 и 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ошенекс С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Ошенекс С.А.:
Меру пресечения в отношении Ошенекс С.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: замок, гарантийный талон, руководство пользователя, четыре кассовых чека на телевизор марки «Х», телевизор марки «Х», DVD - проигрыватель марки «S», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу, считать переданными потерпевшей по принадлежности.
Процессуальные издержки за услуги защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний и на участие в рассмотрение дела в суде в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Председательствующий судья Иванов В.Б.
.................