Приговор Сортавальского городского суда РК от 15.02.2011 года в отношении Данко Д.В. (УД № 1-20/2011)
Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
именем
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд
Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием государственного обвинителя, прокурора г. Сортавала Фрейман А.Е., подсудимого Данко Д.В., защитника подсудимого, адвоката Хямяляйнен Ю.В. (действующей по назначению суда в соответствии с ордером № 28 от 15.02.2011 года выданного Адвокатским кабинетом адвоката Хямяляйнен Ю.В.), при секретаре Сизовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Данко Д.В.,
родившегося ДДММГГ в ........, ........ не работающего, ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ........ ........, ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Избранная мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДДММГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данко Д.В., ДДММГГ, в период времени с ........ до ........ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, незаконно проник в салон автомобиля марки Х, государственный регистрационный знак ххх, принадлежащего ФИО, припаркованного вблизи дома № х по улице ........ ........ ........, где сел на водительское сиденье и осознавая противоправность своих действий, при помощи имевшегося у него при себе ключа замка зажигания указанного автомобиля, запустил двигатель, после чего осуществил движение на указанном автомобиле задним ходом вдоль дома № х по ул. ........ ........ ........, и вблизи дома № х1 по ул. ........ г. ........ совершил дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном глубоко раскаялся, осознаёт характер и последствия совершенного им преступления. Просит вынести в отношении него приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства. Дополнил, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, прокурор Фрейман А.Е. и защитник подсудимого, адвокат Хямяляйнен Ю.В., не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, не возражает против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит его строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного им заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственным обвинителем и потерпевшей. Все они не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств имеющихся по делу от сторон не поступило, поэтому суд признаёт имеющиеся доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Данко Д.В. в совершении преступления.
При данных обстоятельствах, суд считает, что вина Данко Д.В. является доказанной, и квалифицирует его действия:
• по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; ........, не работает, по месту жительства ........ характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Из смысла ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения к Данко Д.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие по делу материального ущерба, мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Применение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ (штраф, ограничение свободы) суд считает нецелесообразным.
Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Процессуальные издержки за услуги защитника, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Данко Д.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 316 и 317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Данко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Данко Д.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Данко Д.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки Х, государственный регистрационный знак ххх и свидетельство о регистрации транспортного средства ........ на автомобиль Х находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу, считать переданными потерпевшей по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Процессуальные издержки за услуги защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний и на участие в рассмотрение дела в суде в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Председательствующий судья Иванов В.Б.
.........