П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сортавала 21 декабря 2010 года
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сортавала Мартыновой Ю.В.,
подсудимого Слобода С.Н.,
защитника - адвоката Пак О.Э., представившего ордер № 253 от 21 декабря 2010 года,
при секретаре Балуевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Слобода С.Н., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Данные изъяты>, не работающего, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу <Адрес обезличен>, судимого:
- <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 20 минут 16 июня 2010 года, Слобода С.Н., находясь в комнате отдыха персонала служебного помещения гостиницы «П», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему единому умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке К.В.А., оставленной последней на стуле в комнате отдыха персонала служебного помещения гостиницы «П», денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие К.В.А., и тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке К.М.Е., оставленной последней на стуле в комнате отдыха персонала служебного помещения гостиницы «П», денежные средства в сумме 6080 рублей принадлежащие К.М.Е., а всего похитил денежных средств на сумму 10080 рублей.
С похищенными денежными средствами Слобода С.Н. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Слобода С.Н. потерпевшей К.В.А. причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, потерпевшей К.М.Е. причинен материальный ущерб на сумму 6080 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании Слобода С.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении и гражданский иск потерпевшей К.М.Е. признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие К.М.Е. и К.В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой просили дело рассматривать в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая К.М.Е. подержала заявленный ею гражданский иск.
Государственный обвинитель Мартынова Ю.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Слободы С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого - ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, <Данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ - оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление против собственности, имея не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что Слобода С.Н. на путь исправления не встал и ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Назначение ему иного вида наказания (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая изложенные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей К.М.Е. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 6080 рублей, поскольку ущерб в названной сумме причинен потерпевшей виновными действиями подсудимого и на момент постановления приговора не возмещен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Слобода С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от <Дата обезличена>., окончательно назначить Слободе С.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Слободе С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Слободу С.Н. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 декабря 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Гражданский иск потерпевшей К.М.Е. удовлетворить, взыскать с Слобода С.Н. в пользу К.М.Е. 6080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей.
Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Г. Серебряков.