Дело № 1-31/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сортавала Храмцовой Е.Л., подсудимой Мельниковой Н.Ю., защитника - адвоката Малетиной Л.А., представившей ордер №15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мельниковой Н.Ю., родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающей: <Адрес обезличен>, судимой Сортавальским городским судом <Дата обезличена> за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5 - 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 №81 – ФЗ) к 240 часам обязательных работ, отбыла наказание и снята с учета <Дата обезличена>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
В период времени с 22 часов <Дата обезличена> до 03 часов 30 минут <Дата обезличена>, Мельникова Н.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникла в комнату <Номер обезличен> гостиницы <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, откуда тайно похитила, принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки <Данные изъяты>, стоимостью 200 евро, что по курсу ЦБ РФ на <Дата обезличена>, равному 39,16 рублей за 1 евро, составило 7 832 рубля, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также деньги в сумме 3300 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 11 132 рубля.
С похищенным имуществом Мельникова Н.Ю. с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 11 132 рубля.
Подсудимая Мельникова Н.Ю. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и пояснила, что в обвинительном заключении все записано верно. Она согласна с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное ей добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ей разъяснен и понятен. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Осознает, что совершила преступление, раскаивается в содеянном. Иск признает полностью. За последние восемь месяцев в её жизни произошли большие изменения, она <Данные изъяты>.
Защитник Малетина Л.А. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что Мельникова Н.Ю. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить возможно минимальное наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме сообщил, что явиться в судебное заседание не может, в связи с занятостью на работе. Не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, просит вернуть ему телефон стоимостью 7832 рубля и взыскать с подсудимой в его пользу 3300 рублей.
Государственный обвинитель Храмцова Е.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержала обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Мельниковой Н.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Мельниковой Н.Ю. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.
Суд квалифицирует действия Мельниковой Н.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая <Данные изъяты>. Так же суд учитывает состояние здоровья Мельниковой Н.Ю., которая <Данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает ее явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.
Мельникова Н.Ю. совершила тяжкое преступление против собственности, однако принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, о том, что после совершения преступления, Мельникова Н.Ю. изменила свою жизнь, прошла <Данные изъяты>, проживает совместно со своими малолетними детьми и активно занимается их воспитанием, наказание по предыдущему приговору суда отбыла полностью, что свидетельствует об исправлении Мельниковой, а также учитывая отсутствие тяжких последствий её деяния и мнение государственного обвинителя, просившей назначить подсудимой условное наказание, суд считает необходимым назначить Мельниковой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение ей иного вида наказания, (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении срока наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение Мельниковой Н.Ю. к содеянному, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Мельниковой Н.Ю. с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <Данные изъяты> и гарантийный талон – находящиеся при материалах уголовного дела в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению в размере, поддержанной им суммы 3300 рублей, поскольку похищенный подсудимой телефон <Данные изъяты> стоимостью 7832 рубля подлежит передаче потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.
Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Мельникову Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Мельниковой Н.Ю. считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Мельникову Н.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения Мельниковой Н.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мельниковой Н.Ю. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 - 3300 (три тысячи триста) рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <Данные изъяты> и гарантийный талон – находящиеся при материалах уголовного дела вернуть потерпевшему ФИО1
Судебные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Михеев