Дело № 1-26/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 годаг. Сортавала
Сортавальский городской суд
Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием государственного обвинителя, прокурора г. Сортавала Фрейман А.Е., потерпевшего ФИО, подсудимого Иванова С.Н., защитника подсудимого, адвоката Андриановой Е.Г. (действующей по назначению суда в соответствии с ордером № 21 от 11.03.2011 года, выданного Адвокатским кабинетом адвоката Андриановой Е.Г.), при секретаре Сизовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
Иванова С.Н.,
родившегося ДДММГГ в ........................ ........................, ........................ ........................, военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........................, ранее не судимого,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДДММГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.Н., в период времени с ........................ часов ДДММГГ до ........................ часов ДДММГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........................ в ........................, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на кухонном диване, находящемся на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО кошелёк, не представляющей материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом Иванов С.Н. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Иванов С.Н. пояснил, что ему понятно обвинение, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном глубоко раскаялся, осознаёт характер и последствия совершенного им преступления. Просит вынести в отношении него приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства. Дополнил, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, прокурор Фрейман А.Е., и защитник подсудимого, адвокат Андрианова Е.Г. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что причинённый подсудимым материальный ущерб так и не был ему возмещён, в связи с чем, он просит признать его гражданским истцом и взыскать с подсудимого 3000 рублей. Просил строго подсудимого не наказывать.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного им заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим. Все они не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайств об исключении доказательств имеющихся по делу от сторон не поступило, поэтому суд признаёт имеющиеся доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Иванова С.Н. в совершении преступления.
При данных обстоятельствах, суд считает, что вина Иванова С.Н. является доказанной, и квалифицирует его действия:
• по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности; ........................ состоит с ДДММГГ на учёте в ........................ по месту жительства старшим УУМ МОВД ........................ характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Из смысла ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для применения к Иванову С.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что Иванов С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и предупреждение совершения Ивановым С.Н. новых преступлений возможно при назначение ему наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО в судебном заседании, суд удовлетворяет, на основании ст. 1064 ГК РФ, и поэтому взыскивает с Иванова С.Н. в пользу ФИО – 3000 рублей.
Процессуальные издержки за услуги защитника, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Иванова С.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Иванова С.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Иванова С.Н. в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением – 3 000 (Три тысячи) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки за услуги защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний и на участие в рассмотрение дела в суде в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
Председательствующий судьяИванов В.Б
Копия верна: СудьяИванов В.Б.