П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сортавала11 апреля 2011 года
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,
подсудимого Кузьмина В.Н.,
защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер № 69 от 11 апреля 2011 года,
при секретаре Балуевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьмина В.Н., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>
<Адрес обезличен>, <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
проживающего по адресу <Адрес обезличен>
<Адрес обезличен>, официально не работающего,
судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена> около 18 часов 43 минут, Кузьмин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что за его действиями наблюдают посторонние лица, находясь в помещении магазина <Данные изъяты> расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, открыто похитил из рук продавца магазина З., одну бутылку водки марки «Сортавала», стоимостью 115 рублей. После чего Кузьмин В.Н. с места преступления скрылся. Таким образом, ущерб от хищения для <Данные изъяты> составил 115 рублей.
В судебном заседании Кузьмин В.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил суд рассматривать уголовное дело в отношении Кузьмина В.Н. в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб Кузьминым В.Н. возмещен, гражданский иск отзывает.
Государственный обвинитель Кузнецова О.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Кузьмина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Также наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя по наказанию, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – кассовый чек <Данные изъяты> на сумму 115 рублей от 18:43 за <Дата обезличена> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему К.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения Кузьмину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - кассовый чек <Данные изъяты> на сумму 115 рублей от 18:43 за <Дата обезличена> возвратить потерпевшему К.
Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяГ.Г. Серебряков.