ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сортавала 28 апреля 2012 года Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Вагина Н.В., потерпевших Ч., Б. подсудимого Федотова А.В., защитника – адвоката Орлова С.И., действующего на основании ордера № 46 от 25 апреля 2012 года, при секретаре Балуевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федотова А.В., родившегося <Данные изъяты> судимого: - <Данные изъяты> - <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с <Дата обезличена>, У С Т А Н О В И Л: <Дата обезличена>, в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 39 минут, Федотов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перечень которого изначально им не был определен, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрин и стеллажей принадлежащие <Данные изъяты> товары, а именно: - 1 бутылку коньяка «Российский» Кизляр, емкостью 0,5 литра, стоимостью 487 рублей 90 копеек; - 1 бутылку коньяка «Российский» Война и мир, емкостью 0,5 литра, стоимостью 352 рубля 90 копеек; - 2 бутылки коньяка «Командирский», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 348 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 697 рублей 80 копеек; - 2 бутылки коньяка «Российский» Ладога, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 248 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 497 рублей 80 копеек; - 4 бутылки вермута «Martini Bianco», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 509 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2039 рублей 60 копеек; - 2 бутылки вермута «Martini Rosso», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 317 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 635 рублей 80 копеек; а всего похитив товаров на общую сумму 4711 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Федотов А.В.. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федотова А.В. <Адрес обезличен> был причинен материальный ущерб в размере 4711 рублей 80 копеек. Он же, Федотов А.В., <Дата обезличена>, в период времени с 19 часов 51 минут до 20 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перечень которого изначально им не был определен, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрин, стеллажей и холодильников, принадлежащие <Данные изъяты>, продукты питания, спиртные напитки и товары, а именно: - коробку конфет «Восхищение» трюфель классический, весом 200 грамм, стоимостью 109 рублей 90 копеек; - 2 бутылки йогурта «Чудо», весом 400 грамм каждая, стоимостью 28 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 57 рублей 80 копеек; - 2 сырка творожных, весом 100 грамм каждый, стоимостью 16 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 32 рубля 80 копеек; - 2 бутылки вермута «Martini Rosso», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 317 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 635 рублей 80 копеек; - 1 бутылку коньяка «Российский» Кизляр, емкостью 0,5 литра, стоимостью 487 рублей 90 копеек; - 1 бутылку вермута «Cinzano Bianco», емкостью 1 литр, стоимостью 433 рубля 90 копеек; - 1 бутылку нектара «Фруктовый сад», емкостью 1,45 литра, стоимостью 51 рубль 90 копеек; - 1 бутылку ликера «Love Story», емкостью 0,5 литра, стоимостью 184 рубля 90 копеек; - 3,47 килограмма цыпленка бройлера, стоимостью 90 рублей 90 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 315 рублей 42 копейки; - 2 язычка слоеных, весом 60 граммов каждый, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 27 рублей; - 3 бутылки вермута «Martini Bianco», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 509 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1529 рублей 70 копеек; - 1 бутылку биопродукта «Активиа», емкостью 425 граммов, стоимостью 30 рублей 90 копеек; - 2 шоколадных батончика «Kinder Bueno», весом 43 грамма каждый, стоимостью 31 рубль 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 63 рубля 80 копеек; - губку для обуви «Silver», стоимостью 20 рублей 30 копеек; - 216 граммов костромского сыра, стоимостью 241 рубль 90 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 52 рубля 25 копеек; - бананы общим весом 618 граммов, стоимостью 29 рублей 90 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 18 рублей 48 копеек; а всего похитив товара на общую сумму 4052 рубля 75 копеек, который вынес из помещения магазина, не произведя оплаты. Однако довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками <Данные изъяты>. Он же, Федотов А.В., <Дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью служебного входа, незаконно проник в помещение кафе <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившееся в учебном классе вышеуказанного кафе следующее имущество: - принадлежащую К. сумку-клатч, стоимостью 1400 рублей, в которой находились: серебряная цепочка на руку, стоимостью 200 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 13 рублей; наручные женские часы, стоимостью 450 рублей; не представляющие материальной ценности кошелек, две банковские карты Сбербанка России, две записные книжки, пудра, карандаш, тушь, тональный крем, пилка для ногтей марки «Кайзер», расческа марки «Кайзер»; а всего похитил имущества К. на общую сумму 2063 рубля; - принадлежащую С.. сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 110 рублей; денежные средства в сумме 1000 рублей; сотовый телефон марки <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, стоимостью 2327 рублей, с установленной в нем Сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>, не представляющей материальной ценности; чехол для телефона, стоимостью 200 рублей; тональный крем «Лореаль», стоимостью 456 рублей; не представляющие материальной ценности станок для бритья, две косметички, флакон духов «Элиш», два спрея для тела, дезодорант «Рексона», детский крем, расческа для волос, карандаш для глаз «Лореаль», карандаш «Мэри Кей», три упаковки теней для глаз «Эйвон», одна упаковка теней для глаз «Мэри Кей», пудра для лица «Эйвон», три помады, три кисти для глаз «Орифлэйм», тушь для ресниц «Орифлэйм», тушь для ресниц «Лореаль», тушь для ресниц «Фаберлик», две тетради, пенал; а всего похитил имущества С. на общую сумму 4493 рубля; - принадлежащую К1. сумку стоимостью 980 рублей, в которой находились: зарядное устройство от телефона <Данные изъяты>, стоимостью 140 рублей; рукавицы стоимостью 160 рублей; флеш-карта объемом памяти 4 Гб, стоимостью 154 рубля; usb-устройство для сотового телефона <Данные изъяты>, стоимостью 385 рублей; не представляющие материальной ценности карандаш для глаз марки «Арт-Визаж», тушь для ресниц, тени для век марки «Ив Роше», флакон духов «Орифлэйм», блеск для губ марки «Орифлэйм», лак для ногтей марки «Новелти», тонизирующая вода для лица марки «Ив Роше», шлифовка для ногтей, упаковка очищающих влажных салфеток для рук «Аура», наушники от телефона, три тетради, упаковка таблеток «Кетарол», упаковка таблеток «Темпалгин», упаковка таблеток «Ибупрофен», банковская карта «Виза»; а всего похитил имущества К1. на общую сумму 1819 рублей. Всего Федотов А.В. похитил имущество на общую сумму 8375 рублей. С похищенным имуществом Федотов А.В. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федотова А.В. К. был причинен материальный ущерб в размере 2063 рубля; С. был причинен материальный ущерб в размере 4493 рубля; К1. был причинен материальный ущерб в размере 1819 рублей. Он же, Федотов А.В. <Дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью служебного входа, незаконно проник в помещение лабораторного отделения <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из раздевалки вышеуказанного помещения следующее имущество: - принадлежащую Ш. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, стоимостью 720 рублей; денежные средства в сумме 3500 рублей; футляр для очков, стоимостью 70 рублей; кожаные перчатки, стоимостью 350 рублей; не представляющие материальной ценности очки, две банковские карты <Данные изъяты>, авторучка, три связки ключей, а всего похитил имущества Ш. на общую сумму 4640 рублей; - принадлежащую Г. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 3800 рублей; сотовый телефон марки <Данные изъяты>, стоимостью 900 рублей, с установленной в нем Сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>, не представляющей материальной ценности; калькулятор марки <Данные изъяты>, стоимостью 70 рублей; не представляющие материальной ценности кошелек, две банковские карты, две связки ключей, а всего похитил имущества Г. на общую сумму 4770 рублей; - находившийся в сумке Г.., принадлежащий <Данные изъяты> сотовый телефон марки <Данные изъяты>, стоимостью 1860 рублей, с установленной в нем Сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. Всего Федотов А.В. похитил имущества на общую сумму 11270 рублей. С похищенным имуществом Федотов А.В. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федотова А.В. Ш. был причинен материальный ущерб в размере 4640 рублей; Г. был причинен материальный ущерб в размере 4770 рублей; <Данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1860 рублей. Он же, Федотов А.В. <Дата обезличена>, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, совершил открытое хищение имущества Б. при следующих обстоятельствах: В указанный период времени Федотов А.В. находясь вблизи <Адрес обезличен>, увидел Б., которая шла по улице <Адрес обезличен> в направлении улицы <Адрес обезличен>, неся в левой руке женскую сумку. Действуя по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Федотов А.В. проследовал за Б., и догнав ее вблизи <Адрес обезличен>, с силой потянул за лямку сумки, пытаясь вырвать сумку из руки Б. Не сумев вырвать сумку, Федотов А.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, открыто, осознавая, что Б. понимает противоправность его действий, игнорируя это, вновь с силой потянул к себе сумку Б., отчего последняя упала на колени. Поскольку Б. не выпустила сумку из руки, Федотов А.В., осознавая, что совершает открытое хищение, вновь с силой потянул сумку к себе, протащив по проезжей части стоявшую на коленях и удерживавшую сумку Б., от чего последняя ощутила боль в области кисти левой руки и в коленях. В результате действий К. ручка сумки частично оторвалась, выскользнув из руки Б. В результате Федотову А.В. удалось завладеть имуществом Б., открыто похитив сумку стоимостью 640 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки <Данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, с установленной в нем Сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>, не представляющей материальной ценности; чехол для сотового телефона, стоимостью 105 рублей; зарядное устройство от сотового телефона марки <Данные изъяты>, стоимостью 105 рублей; наушники к телефону марки <Данные изъяты>, стоимостью 210 рублей; кошелек, стоимостью 200 рублей; не представляющие материальной ценности ножницы и две банковских карты, а всего имущества на общую сумму 1560 рублей. В результате указанных действий, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у Б., имелись: ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава в виде болезненной припухлости с кровоподтеком и ссадиной, кровоподтек на левом бедре, ссадина в области правого коленного сустава – повреждения, не причинившие вред здоровью. С похищенным имуществом Федотов А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федотова А.В. Б. был причинен материальный ущерб в размере 1560 рублей. В судебном заседании подсудимый Федотов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что летом <Дата обезличена> он поругался со своей женой, которая подала в суд заявление на развод. В связи с этим он проживал отдельно от нее, стал много употреблять спиртных напитков. <Дата обезличена> вечером, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин <Данные изъяты> Из магазина похитил спиртные напитки. Подробных обстоятельств совершения хищения не помнит из-за того, что находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что на пустыре около магазина выпил одну бутылку похищенного коньяка. Что происходило дальше и куда делось остальное похищенное - не помнит. Не помнит также того, как заходил в магазин <Данные изъяты> во второй раз, где был задержан охранниками. Вину по данным эпизодам признает полностью, полностью признает перечень и стоимость похищенного. <Дата обезличена> днем он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему нужны были деньги. Он решил похитить что либо в подсобных помещениях кафе <Данные изъяты> С целью хищения он зашел в здание кафе со служебного входа. Зайдя в одно из помещений, на столе около входа, справа, он увидел несколько сумок, взял их, вышел в коридор, а потом и на улицу так же, как и заходил. С сумками он поднялся по горке в направлении здания отдела полиции. На горке он остановился, осмотрел сумки. В одной из сумок он нашел сотовый телефон <Данные изъяты>. Что было еще в сумках точно не знает, полностью их не осматривал. С перечнем и стоимостью похищенного, указанного в обвинении полностью согласен. Телефон в тот же день продал через своего знакомого А., за 2000 рублей. <Дата обезличена>, днем, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему нужны были деньги. Зайдя в арку дома по <Адрес обезличен>, он увидел открытую дверь. Решил проникнуть туда с целью хищения какого-либо имущества. За дверью был коридор, в коридоре никого не было. Он осмотрелся и увидел две сумки, лежавшие на тумбочке справа от входа. Он взял их и вышел из помещения во двор, потом пошел на берег Ладожского озера, в сторону бара <Данные изъяты>, там стал осматривать сумки. В сумках нашел два мобильных телефона и деньги. Деньги были в обеих сумках, какие суммы в каких сумках были деньги он не помнит точно. В сумках также были еще какие-то бумаги, документы, но он не разглядывал тщательно сумки, забрал только телефоны и деньги. Сумки он спрятал на берегу, недалеко от бара <Данные изъяты>. Оба украденных телефона он продал А., за сколько, не помнит. <Дата обезличена>, вечером, он ехал на такси из-за <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Когда въехали в горку, он попросил водителя остановить машину, так как хотел выйти по нужде. Водитель остановил машину, он вышел и пошел вниз по горке. В этот момент он увидел, как от <Адрес обезличен> в сторону города идет женщина. Она шла по левой стороне дороги (если смотреть со стороны <Адрес обезличен>). Он разговаривал в это время по телефону с лицом, которому должен был деньги. Внезапно он решил отобрать сумку у женщины, думая, что в сумке есть что-то ценное. Он нагнал женщину, схватился рукой за ручку и стал тянуть ее на себя. Женщина сумку не отпускала. Он видел, что женщина упала на колени. Женщину он не бил, не толкал. Когда ручка сумки порвалась, женщина сумку отпустила. Он сразу побежал к такси. Когда осматривал сумку, нашел в ней мобильный телефон <Данные изъяты> с зарядным устройством. Также там были и другие вещи, которые он не брал. Сумку спрятал на <Адрес обезличен> за деревянным магазином. Телефон с зарядным устройством спрятал около здания <Адрес обезличен>. С перечнем похищенного и стоимостью похищенного согласен. В последствии рассказал сотрудникам полиции где он оставил похищенное имущество и кому продал телефоны. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании: - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Федотова А.В. от <Дата обезличена>, в ходе которой Федотов А.В. на месте рассказал об обстоятельствах хищения им сумок из учебного класса в кафе <Данные изъяты>, об обстоятельствах хищения сумок из лаборатории <Данные изъяты> об обстоятельствах хищения спиртных напитков и продуктов питания из магазина <Данные изъяты>, об обстоятельствах хищения сумки у Б., показал места, где он оставлял похищенное имущество (т. 3 л.д. 75-92) - заявлением Федотова А.В. от <Дата обезличена> о том, что <Дата обезличена> в вечернее время, он два раза приходил в магазин <Данные изъяты>, откуда похитил спиртные напитки. (Т. 3 л.д. 1), - заявлением Федотова А.В. от <Дата обезличена> о том, что в <Дата обезличена> года он похитил две женские сумки из помещения в здании на улице <Адрес обезличен>. (Т. 3 л.л. 2), - заявлением Федотова А.В. от <Дата обезличена> о том, что в <Дата обезличена> года он похитил три женские сумки из кафе <Данные изъяты>. (т. 3 л.д. 8), - заявлением Федотова А.В. о том, что <Дата обезличена> о том, что в вечернее время он вблизи <Адрес обезличен> открыто похитил из рук Б. сумку с находящимся в ней имуществом. (т. 3 л.л. 15), - показаниями представителя потерпевшего Ч. о том, что он работает в магазине <Данные изъяты> в должности управляющего магазином. По поводу краж из магазина ему известно со слов работников магазина, что <Дата обезличена> неизвестный мужчина (позже было установлено, что это Федотов А.В.) вынес два пакета с товарами из магазина на сумму 4711 рублей 80 копеек, не заплатив за них. Это было зафиксировано на видеокамерах, установленных в торговом зале. Через некоторое время тот же мужчина снова набрал в торговом зале продукты и пытался вынести их из магазина, но был задержан сотрудниками <Данные изъяты>. Стоимость товаров, которые мужчина пытался вынести во второй раз, составила 4052 рубля 75 копеек. Продукты были возвращены организации. Перечень и стоимость похищенного имущества была определена по результатам ревизии, которая была проведена сразу же после обнаружения хищения. - показаниями потерпевшей К. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она учится в <Данные изъяты>, по специальности <Данные изъяты>. С <Дата обезличена> она проходила практику в кафе <Данные изъяты>, по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> она пришла в кафе к <Дата обезличена>. Вместе с ней на практике были С. и К1.. Они оставили свои сумки в учебном классе, на одном столе. Двери класса на замок не закрывались. Около <Дата обезличена>, когда они пили чай в классе, К1. решила достать тетрадь, которая находилась в сумке, подошла к столу, где оставила свою сумку, и обнаружила ее пропажу. Они осмотрели кабинет и обнаружили, что пропали также ее сумка и сумка С.. Осмотрев все помещение кафе, сумки они так и не нашли. У нее пропала женская сумка-клатч черного цвета. В сумке находились: серебряная цепочка на руку, серебряное кольцо, наручные женские часы и не представляющие ценности предметы: кошелек, в котором находились две банковские карты <Данные изъяты>; две записные книжки, косметика: пудра, карандаш, тушь, тональный крем, расческа и пилка для ногтей, а также медицинская книжка на ее имя. Ей предъявлены заключения эксперта, согласно которым стоимость похищенной у нее сумки-клатч составляет 1400 рублей, стоимость серебряной цепочки – 200 рублей; стоимость серебряного кольца – 13 рублей. Она согласна с такой оценкой. Часы сейчас, с учетом цен на них в магазинах, оценивает в 450 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен ущерб в размере 2063 рубля (т. 2 л.д. 3-10), - показаниями потерпевшей С. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она учится в <Данные изъяты>, по специальности <Данные изъяты>. С <Дата обезличена> она проходила практику в кафе <Данные изъяты>, по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> она пришла в кафе к <Дата обезличена>. Вместе с ней также были студенты К. и К1.. У нее с собой была сумка с вещами. Придя, она положила сумку на стол в учебном классе. На тот же стол положили свои сумки К. и К1. До <Дата обезличена> она несколько раз заходила в класс и видела, что сумки были на месте. Около <Дата обезличена> часов К. сказала, что их сумки пропали. Она пошла в класс и обнаружила, что ее сумка действительно пропала со стола. Они стали осматривать все помещения, но так и не нашли сумок. В пропавшей сумочке находилось следующее имущество: кошелек, в котором лежали деньги – 1000 рублей; сотовый телефон – айфон марки «Apple», в корпусе белого цвета, с сенсорным экраном. В телефон была вставлена Сим-карта оператора <Данные изъяты>, которая ценности не представляет; чехол для телефона; не представляющие для нее ценности две косметички и другие предметы. Ей были предъявлены заключения эксперта о стоимости похищенного у нее имущества. Согласно этим заключениям, стоимость мобильного телефона марки <Данные изъяты> составляет 2327 рублей, стоимость сумки - 400 рублей, стоимость кошелька – 110 рублей; стоимость чехла для телефона - 200 рублей; стоимость тонального крема «Лореаль» - 456 рублей; а остальное имущество не представляет материальной ценности. Она согласна с такой оценкой. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 4493 рубля (т. 2 л.д. 16-25), - показаниями потерпевшей К1. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она обучается в <Адрес обезличен> по специальности <Данные изъяты>. С <Дата обезличена> у нее началась практика и проходили ее в кафе <Данные изъяты>, по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> с ней на практику пришли С., К.. Придя в кафе, они в учебном классе сняли верхнюю одежду, затем оставив свои сумки на одном из столов, пошли в кухню. Около <Дата обезличена> часов ее и других практикантов отпустили попить чай, они пошли в учебный класс. Входная дверь класса на ключ не закрывалась. Она стала искать свою сумку и обнаружила, что в классе нет ни ее сумки, ни сумок С. и К.. Она сразу сказала девочкам, что сумок нет. Они обыскали все помещение учебного класса, затем стали искать в других помещениях кафе <Данные изъяты>, но сумок не нашли. Похищенная у нее сумка, серого цвета, из кожзаменителя. В сумке находились: зарядное устройство от телефона марки <Данные изъяты>, наушники от телефона, черный карандаш для глаз, тушь для ресниц, тени для глаз «Ив Роше», духи «Орифлэйм», блеск для губ «Орифлэйм», шлифовка для ногтей, рукавицы вязанные, лак для ногтей фирмы «Новелти», упаковка очищающих влажных салфеток для рук «Аура», тонизирующая вода для лица «Ив Роше», флеш-карта на 4 Гб, Usb-устройство для сотового телефона <Данные изъяты>, три общие тетради (одна на ее имя), таблетки «Кетарол», «Темпалгин», «Ибупрофен»; документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, в обложке красного цвета с полосками, страховой медицинский полис, пенсионное свидетельство, студенческий билет, санитарная книжка; банковская карта «Виза». Часть из похищенного найдена, однако осмотрев сумку, она пришла к выводу, что сумка по назначению использоваться не может, так как находится в ужасном состоянии; также вся косметика испорчена – флаконы либо пустые, либо высохли, то есть ущерб, причиненный ей, не возмещен. Ей предъявлены заключения эксперта о том, что стоимость похищенной у нее сумки составляет 980 рублей, стоимость зарядного устройства от телефона составляет 140 рублей; стоимость рукавиц – 160 рублей; стоимость флеш-карты – 154 рубля, стоимость usb-устройства для сотового телефона – 385 рублей, остальное имущество ценности не представляет. Она согласна с такой оценкой (т. 2 л.д. 31-37), - Согласно показаниям потерпевшей Ш. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, она работает <Данные изъяты> в <Данные изъяты>. Учреждение располагается по адресу: <Адрес обезличен>. Входа в учреждение два: со стороны <Адрес обезличен> и со стороны двора. <Дата обезличена> в <Дата обезличена> часов, она, придя с обеда, положила свою сумочку на тумбу в коридоре, около входа со стороны двора. На данной тумбе все работники учреждения постоянно оставляют свои сумки и вещи. Оставив свою сумку, она прошла в лаборантскую и вернувшись около <Дата обезличена>, не обнаружила своей сумки на том месте, где её оставила. Также пропала сумка Г.. Ее сумка была чёрного цвета, с двумя ручками, в ней находились следующие вещи: кошелёк-портмоне чёрного цвета, в кошельке находились деньги в сумме 3500 рублей, две банковские карты <Данные изъяты>, которые ценности не представляют; авторучка синего цвета; футляр красного цвета с очками для коррекции зрения в металлической оправе; перчатки; документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, рабочее удостоверение, удостоверение ветерана труда, страховое свидетельство, одна сберегательная книжка. Ей предъявлено заключение эксперта, согласно которому стоимость похищенного телефона составляет 720 рублей, стоимость перчаток 350 рублей, стоимость футляра 70 рублей, очки стоимости не имеют. Она согласна с такой оценкой. Таким образом, в результате кражи, с учетом похищенных денег, ей причинен ущерб в размере 4640 рублей. (т. 2 л.д. 62-69), - Из показаний потерпевшей Г. оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности <Данные изъяты> в <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в <Дата обезличена> часов, придя с обеда, она положила свою сумочку на тумбочку, около входа со стороны двора. На тумбочке уже находилась сумка лаборанта Ш.. Она прошла в лаборантскую и вернувшись примерно около <Дата обезличена> не обнаружила своей сумки на месте. Дверь, которая расположена со двора, имеет решетку-гармошку, преграждающую путь в помещение, имитирующую дверь. После обеда дверь была не закрыта и решётка не задвинута. Ее сумка была чёрного цвета из кожзаменителя, на кнопке, с двумя ручками на металлических кольцах. В сумке находились: кошелёк желтого цвета в виде книжки, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, две карты банкомата, два сотовых телефона: ее личный марки <Данные изъяты>, серого цвета, и рабочий, марки <Данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета; калькулятор «Ситизен»; документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, рабочее удостоверение, удостоверение ветерана труда, страховое свидетельство, две сберегательных книжки, медицинский полис. В обложке паспорта находились деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Все, кроме телефона и калькулятора, ценности не представляет. Ей предъявлено заключение эксперта, согласно которому, стоимость похищенного мобильного телефона составляет 900 рублей, а калькулятора – 70 рублей. Таким образом, в результате кражи (с учетом похищенных денег) ей причинен ущерб в размере 4770 рублей (т. 2 л.д. 73-80), - показаниями представителя потерпевшего Д. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является руководителем <Данные изъяты>. Лаборатория их учреждения находится по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>, ей позвонила <Данные изъяты> - Г. и сказала что из лаборатории украдены сумки ее и фельдшера-лаборанта Ш.. В украденной сумке Г. находился мобильный телефон марки <Данные изъяты>, принадлежащий <Данные изъяты>. Телефон был приобретен для рабочих звонков, им пользовались все работники, но чаще всего именно Г.. Телефон был приобретен <Дата обезличена> за 4650 рублей. Ей предъявлялось заключение товароведческой экспертизы, и она согласна с указанной в нем стоимостью мобильного телефона – 1860 рублей. В телефоне находилась СИМ-карта, которая ценности не представляет, и на балансе <Данные изъяты> не числится. Таким образом, учреждению в результате хищения телефона причинен материальный ущерб в размере 1860 рублей (т. 2 л.д. 90-93), - потерпевшая Б. пояснила в судебном заседании, что <Дата обезличена>, вечером она шла домой с работы. Перейдя <Адрес обезличен>, стала подниматься в горку. Когда проходила мимо <Адрес обезличен>, увидела справа от дороги подсудимого. Она прошла мимо него, прошла несколько метров и внезапно почувствовала, как кто-то схватил за ручку ее сумки, которую она несла в руке. Подсудимый дернул сумку на себя, но она не отпустила сумку. Тогда он дернул сумку сильнее, от рывка она не устояла и упала на колени. Она спросила его: «Что ты делаешь?», но он ничего не ответил и продолжал вырывать сумку, точнее, стал просто тянуть сумку на себя. Но так как она не выпускала сумку, то подсудимый протащил ее волоком по дороге несколько метров. Когда мужчина так протащил ее примерно метра три, ручка, за которую она держалась, порвалась, и она выпустила сумку. Подсудимый побежал вперед с сумкой. Она встала и побежала следом за ним, и увидела, что мужчина подбежал к машине, которая стояла справа у обочины дороги, сел в нее и уехал. Она запомнила номер автомобиля. В похищенной сумке находились сотовый телефон марки <Данные изъяты>, чехол для сотового телефона; зарядное устройство от сотового телефона марки <Данные изъяты>, наушники к телефону марки <Данные изъяты>, кошелек, и другие предметы не представляющие материальной ценности. Ей предъявлено заключение эксперта, согласно которому общая стоимость ее имущества составляет 1560 рублей. Она не согласна с такой оценкой. - Из показаний свидетеля Е. оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работала <Данные изъяты> магазином <Данные изъяты>. <Дата обезличена> она заступила на работу с 07 часов 30 минут. Около <Дата обезличена> она выставила на стеллаж в торговом зале две бутылки коньяка <Данные изъяты>, а через 10-15 минут заметила, что выставленных бутылок нет на месте. Она проверила движение товара по кассе, данный коньяк пробит не был. Она стала просматривать запись камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале, и увидела, что неизвестный молодой человек, имея при себе покупательскую тележку, в которой находился пакет, ходил по торговому залу, брал товары, в основном, дорогой алкоголь и складывал в пакет. Молодой человек пришел к хозяйственному отделу, который расположен у входа в магазин, взял пакет из тележки, затем вышел через вход. Около <Дата обезличена> она стала производить инкассацию касс, и увидела, что в магазин входит молодой человек, она сразу узнала в нем молодого человека, который чуть раньше вышел с неоплаченным товаром. Она сразу вызвала сотрудников <Данные изъяты> и вышла на улицу, чтобы дать возможность парню довести задуманное до конца. Охрана осталась на улице, а она пошла в служебный кабинет и стала через видеокамеры наблюдать за молодым человеком. В его тележке находилось два полных пакета. Молодой человек подошел к входу, вытащил пакеты с товаром из тележки, переложил их в корзинки, которые находятся около турникета в торговом зале. Затем вышел из магазина, без товара. Один из сотрудников охраны, мне сообщил, что парень не уходит, а находится рядом с магазином. Минут через 15, он вернулся в магазин, подошел к турникету входа в торговый зал, зашел в зал, взял собранные ранее два пакета с товаром и вышел из магазина. На улице он был задержан сотрудниками охраны. Его завели в служебное помещение, сотрудники охраны вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции установили, что фамилия молодого человека Федотов Он находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего про совершенное преступление он не говорил. Находящийся при Федотове товар был переписан, все пересчитано. Федотов вместе с товаром был передан сотрудникам полиции. (т. 2 л.д. 132-135), - Согласно показаниям свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает охранником в <Данные изъяты>. Осенью <Дата обезличена> года, более точно уже не помнит, он находился на смене вместе с Л.. Вечером, после <Дата обезличена> часов, поступил сигнал о сработке тревожной кнопки, установленной на кассе магазина <Данные изъяты> на <Адрес обезличен>. Они на служебной автомашине сразу прибыли к магазину. На улице их встретила сотрудник магазина, которая пояснила, что мужчина совершил кражу в магазине: ходил по торговому залу, набрал товар, затем пакеты поставил около входа в торговый зал, и вышел, минуя кассу. Также она пояснила, что мужчина сейчас вновь вернулся в магазин, и попросила задержать мужчину при попытке выноса товара. Сотрудница магазина показала им мужчину который ходил по торговому залу, а набранные пакеты с товаром уже находились около турникета, при входе в магазин. Он и Л., запомнив мужчину, вышли на улицу, Л. надел гражданскую одежду и встал около магазина, через окно наблюдая за мужчиной, а он стоял за углом магазина. Л. по телефону сообщил ему, что мужчина вышел из магазина без товара и стал ходить около магазина, а затем вновь вернулся в торговый зал. Зайдя в торговый зал, мужчина наблюдал за кассирами, затем минут через 10 мужчина взял два пакета и стал выходить из магазина. На улице, прямо около двери, он и Л. задержали мужчину и доставили в служебное помещение магазина, вместе с пакетами. Он вызвал полицию. Мужчина находился в состоянии опьянения. В пакетах у мужчины были алкогольные напитки и продукты питания. Ничего внятного о совершенном преступлении мужчина пояснить не смог. По приезду сотрудников полиции он узнал, что задержанным является Федотов, имени он не помнит. Они передали Федотова сотрудникам полиции и выехали на линию. (т. 2, л.д. 136-139), - показаниями свидетеля В1. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в <Данные изъяты> мастером производственного обучения. Студенты колледжа проходят у нее практику. Основная практика проводится в кафе <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> началась практика у студентов 2 курса. В помещении кафе имеется учебный класс, в котором студенты переодеваются, оставляют свою верхнюю одежду и личные вещи. Входная дверь класса не запирается, так как студент может отлучиться в класс по своим делам. <Дата обезличена> в кафе пришла смена, среди ребят были С., К., К1., их фамилии она сказать не может. Около <Дата обезличена> часов девочки пошли в учебный класс попить чай и отдохнуть. Почти сразу к ней подошла К. и сообщила, что из учебного класса пропали три сумки. Они стали вместе осматривать помещение кафе, но нигде сумок не было. Тогда она позвонила в полицию. Помещение кафе имеет два входа, служебный и центральный (для посетителей). Во время работы ни одна из данных дверей не закрывается. ( т 2, л.д. 40-42), - показания свидетеля А. оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым осенью <Дата обезличена> года, днем, около <Дата обезличена> часов, он на улице в районе <Адрес обезличен> встретил своего знакомого Федотова А.В.. Тот предложил ему купить сотовый телефон и показал ему телефон в корпусе белого цвета, на лицевой панели большой сенсорный экран. Федотов пояснил, что хочет продать телефон, так как нужны деньги, и что телефон принадлежит ему, т.е. Федотову. Федотов просил за телефон 3000 рублей. У него не было денег, но он позвонил своему знакомому К., который ранее интересовался, у кого можно купить телефон, и сказал Федотову, что может предложить телефон своему знакомому. Федотов согласился, и они вместе пошли к К.. Он зашел к К., Федотов ждал его на улице. К. посмотрел телефон и купил его за 2000 рублей. Выйдя из подъезда, он отдал деньги Федотову и они разошлись. Позже в <Дата обезличена> года, точного числа он не помнит, он вновь встретил Федотова А.В., который предложил ему купить два сотовых телефона, один марки <Данные изъяты> в корпусе серого цвета; второй марки <Данные изъяты> в корпусе чёрного цвета. Телефоны были выключены. Он согласился купить телефоны и дал за них Федотову примерно 500 рублей. Позже, когда он ездил в Санкт-Петербург, сдал оба телефона в ломбард примерно за 600 рублей, так как ему понадобились деньги. Выкупать телефоны он не стал. О том, что эти телефоны были украдены Федотовым, он узнал только от сотрудников полиции. (т. 2, л.д. 106-108), - показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что <Дата обезличена> года к нему пришел его знакомый А. и продал ему за 2000 рублей мобильный телефон марки <Данные изъяты> в корпусе белого цвета, сказав, что телефон продает его, А., знакомый. Телефон находится у него. (Т. 2 л.д. 52-54), - показаниями свидетеля Т. о том, что <Дата обезличена> из помещения кафе <Данные изъяты> было похищено три женских сумочки. <Дата обезличена> было установлено, что данное преступление совершил Федотов А.В.. <Дата обезличена> Федотов был задержан, а в последующем арестован и содержался в <Данные изъяты> <Дата обезличена> в ходе беседы Федотов пояснил, что после совершения хищения, он побежал в сторону <Адрес обезличен>, где в небольшом отдалении имеется отдельный дом, который по периметру огорожен забором, именно около данного забора он и спрятал похищенные им сумки, взяв из них ценные вещи. Проверить данную информацию совместно с Федотовым А.В. не представилось возможным, так как в тот день Федотов А.В. был этапирован. Тогда он в присутствии двух понятых обследовал местность около <Адрес обезличен>, и при осмотре территории, прилегающей к забору дома, были обнаружены две женские сумки, одна серого, вторая черного цвета. Сумки оказались пустыми, однако рядом на земле были разбросаны различные вещи, а именно: кошелек, обложка на паспорт, общие тетради. Данные вещи были изъяты. Также Федотов рассказал ему куда он спрятал сумку, похищенную у Б. и ее телефон. Сумку он нашел там, где ее оставил Федотов – за деревянным магазином на <Адрес обезличен>. Телефон он не нашел из-за большого количества снега. - свидетель Г. пояснил в судебном заседании, что <Дата обезличена> он гулял с собакой по набережной <Адрес обезличен>, и на берегу заметил, что за камнями что-то лежит. Он подошел ближе и увидел женскую сумку. Взяв ее, он увидел и вторую сумку. Осмотрев первую сумку, он увидел в ней паспорт. Он сразу положил сумку на место и позвонил в полицию. Вторую сумку он в руки не брал. Спустя какое-то время подъехал участковый полиции, он показал участковому место обнаружения сумок. При нем сумки были изъяты, -показаниями свидетеля П.., согласно которым он работает помощником участкового уполномоченного полиции. В <Дата обезличена> года по поручению дежурного он выезжал в район бара <Данные изъяты> на набережной, где были обнаружены две женские сумки. Данные сумки он изъял. Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: - протоколом выемки от 18<Данные изъяты> <Адрес обезличен>. Т. (2 л.д. 259-260), - протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения магазина <Данные изъяты> На диске имеется 7 файлов, из них 3 файла с записями за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> часов <Дата обезличена>. При просмотре файлов на записи просматривается часть помещения торгового зала магазина. На двух записях видно как к стеллажам с вино-водочной продукцией подходит мужчина, одетый в куртку серого цвета, на голове капюшон, из-под которого виден козырек кепки. Мужчина катит тележку для товаров, в которой находится полиэтиленовый пакет серого цвета. Мужчина берет со стеллажей бутылки и складывает их в пакет, лежащий в тележке, после чего уходит. На одной записи видно, как через турникет в торговый зал заходит мужчина, одетый в куртку серого цвета, на голове капюшон, из-под которого виден козырек кепки. Мужчина берет тележку для товаров, кладет в нее полиэтиленовый пакет серого цвета, и, катя ее перед собой, проходит в отдел овощей и фруктов и далее в торговый зал. Через некоторое время данный мужчина возвращается к турникету, ставит около него тележку, достает пакет, наполненный чем-то и выходит через турникет входа. 4 файла Содержат записи за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> При просмотре файлов на записи просматривается часть помещения торгового зала магазина. На одной из записей видно, что в <Дата обезличена> в магазин входит мужчина, одетый в куртку серого цвета, на голове капюшон, из-под которого виден козырек кепки. Мужчина берет тележку для товаров, кладет в нее полиэтиленовый пакет серого цвета, и, катя ее перед собой, проходит в торговый зал. На трех других записях видно, как к стеллажам с вино-водочной продукцией и к холодильной витрине подходит мужчина, одетый в куртку серого цвета, на голове капюшон, из-под которого виден козырек кепки, катит тележку для товаров, в которой находится полиэтиленовый пакет серого цвета, берет бутылки и другие товары со стеллажей и витрины и убирает в пакет в тележке. В <Дата обезличена> мужчина проходит с тележкой в поле обзора одной из камер, в тележке видно 2 наполненных чем-то пакета. <Дата обезличена> – мужчина возвращается к турникету, стоит около него. <Дата обезличена> – мужчина вытаскивает из тележки пакеты, ставит их около турникета, стоит. <Дата обезличена> – мужчина выходит через турникет без пакетов. <Дата обезличена> – мужчина входит в магазин, подходит к турникету, забирает стоящие там пакеты и в <Дата обезличена> выходит через турникет, выходя из поля обзора камеры. На одной из записей видно, как в <Дата обезличена> данного мужчину с двумя наполненными чем-то пакетами в руках ведут двое других мужчин, один из которых в форме охранника. (Т. 2 л.д. 261-264), - справкой об ущербе от <Дата обезличена>, согласно которой, <Дата обезличена> из магазина <Данные изъяты> были похищены товары на общую сумму 4711 рублей 80 копеек, а именно: 1 бутылка коньяка «Российский Кизляр», емкостью 0,5 литра, стоимостью 487 рублей 90 копеек; 1 бутылка коньяка «Российский Война и мир», емкостью 0,5 литра, стоимостью 352 рубля 90 копеек; 2 бутылки коньяка «Командирский», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 348 рублей 90 копеек за 1 бутылку; 2 бутылки коньяка «Российский Ладога», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 248 рублей 90 копеек за 1 бутылку; 4 бутылки вермута «Martini Bianco», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 509 рублей 90 копеек за 1 бутылку; 2 бутылки вермута «Martini Rosso», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 317 рублей 90 копеек за 1 бутылку. (т 1 л.д. 103-104), - заявлением Е. (управляющего магазином <Данные изъяты>) от <Дата обезличена> о том, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена> неизвестный молодой человек похитил продукты питания и спиртные напитки (т. 1 л.д. 87), - протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <Дата обезличена>, в ходе которого был досмотрен Федотов А.В., <Дата обезличена> г.р. При Федотове обнаружены коробка конфет «Восхищение»; 2 бутылки йогурта «Чудо», 2 сырка творожных, 2 бутылки вермута «Martini Rosso», 1 бутылка коньяка «Российский», 1 бутылка вермута «Cinzano Bianco», 1 бутылка нектара «Фруктовый сад», 1 бутылка ликера «Love Story», 3,47 килограмма цыпленка бройлера, 2 язычка слоеных, 3 бутылки вермута «Martini Bianco» (одна из них разбита), 1 бутылка биопродукта «Активиа», 2 шоколадных батончика «Kinder», губка для обуви «Silver», 216 граммов костромского сыра, бананы общим весом 618 граммов. (т. 1 л.д. 96-97), - справкой об ущербе от <Дата обезличена>, согласно которой, <Дата обезличена> из магазина <Данные изъяты> совершена попытка хищения товаров на общую сумму 4052 рубля 75 копеек, а именно: коробка конфет «Восхищение трюфель классический», весом 200 грамм, стоимостью 109 рублей 90 копеек; 2 бутылки йогурта «Чудо», весом 400 грамм каждая, стоимостью 28 рублей 90 копеек за 1 бутылку; 2 сырка творожных, весом 100 грамм каждый, стоимостью 16 рублей 40 копеек за 1 штуку; 2 бутылки вермута «Martini Rosso», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 317 рублей 90 копеек за 1 бутылку; 1 бутылка коньяка «Российский» Кизляр, емкостью 0,5 литра, стоимостью 487 рублей 90 копеек; 1 бутылка вермута «Cinzano Bianco», емкостью 1 литр, стоимостью 433 рубля 90 копеек; 1 бутылка нектара «Фруктовый сад», емкостью 1,45 литра, стоимостью 51 рубль 90 копеек; 1 бутылка ликера «Love Story», емкостью 0,5 литра, стоимостью 184 рубля 90 копеек; цыпленок бройлер весом 3,47 килограмма, стоимостью 90 рублей 90 копеек за 1 килограмм; 2 язычка слоеных, весом 60 граммов каждый, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 штуку; 3 бутылки вермута «Martini Bianco», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 509 рублей 90 копеек за 1 бутылку; 1 бутылка биопродукта «Активиа», емкостью 425 граммов, стоимостью 30 рублей 90 копеек; 2 шоколадных батончика «Kinder Bueno», весом 43 грамма каждый, стоимостью 31 рубль 90 копеек за 1 штуку; костромской сыр, весом 216 граммов, стоимостью 241 рубль 90 копеек за 1 килограмм; бананы общим весом 618 граммов, стоимостью 29 рублей 90 копеек за 1 килограмм; губка для обуви «Silver», стоимостью 20 рублей 30 копеек. (Т. 1 л.д. 103-104), - протоколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которой у свидетеля К. изъят сотовый телефон <Данные изъяты> в корпусе белого цвета, серийный номер <Данные изъяты>. (Т. 2 л.д. 198-200), - протоколом осмотра от <Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен изъятый у К. сотовый телефон марки <Данные изъяты> модель <Данные изъяты>, в корпусе белого цвета, с сенсорным экраном, с IMEI-номерами <Данные изъяты>. (Т 2 л.д. 201-203), - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе <Адрес обезличен>. В ходе осмотра на расстоянии около 5-7 метров от забора, окружающего указанный дом, обнаружены две женские сумки, вокруг которых разбросаны различные вещи: тетради, на обложках которых указаны имена С. и К1., флаконы из-под косметики, кошелек, обложка от паспорта, рукавицы, влажные салфетки. Сумки и перечисленные вещи изъяты. (Т. 2 л.д. 213-214), - протоколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которой у свидетеля Т. были изъяты две женские сумки, 4 общие тетради, флаконы из-под косметики, косметичка, рукавицы, обложка паспорта. (Т. 2 л.д. 217-219), - заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость похищенного имущества, как наиболее вероятная цена, по которой они могут быть отчуждены на открытом рынке, составляет: стоимость телефона <Данные изъяты> составляет 2327 рублей 00 копеек; Стоимость сумки-клатч – 1400 рублей 00 копеек. Стоимость женской сумки – 980 рублей. (Т. 2 л.д. 245-249), - заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, стоимость похищенного имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке с учетом износа на дату совершения противоправного действия, составляет: имущество принадлежащее К.: серебряная цепочка на руку – 200 рублей; серебряное кольцо- 13 рублей; имущество, принадлежащее С. сумочка лакированная – 400 рублей, кошелек лакированный – 110 рублей; чехол для мобильного телефона – 200 рублей; тональный крем «Лореаль» - 456 рублей; имущество, принадлежащее К1. зарядное устройство – 140 рублей; рукавицы вязанные – 160 рублей; флеш-карта 4 Гб – 154 рубля; USB-устройство для телефона <Данные изъяты> - 385 рублей; черный карандаш для глаз, тушь для ресниц, тени для глаз, духи, лак для ногтей, тонизирующая вода для лица – рыночной стоимостью не обладают. (Т. 2 л.д. 281-285), - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено помещение <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>. Установлено, что помещение расположено на первом этаже пятиэтажного здания. Один вход в помещение расположен со стороны <Адрес обезличен>, второй со стороны двора куда ведет проход под аркой. Входные двери обеих входов без повреждений. Со стороны входа во дворе в дверном проеме установлено запорное устройство в виде решетки-гармошки. Во дворе, на расстоянии 2 метров от входа на земле обнаружена СИМ-карта оператора сотовой связи <Данные изъяты>, которая изъята. (Т. 1 л.д. 72-76), - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок берега <Данные изъяты> между баром <Данные изъяты> и территорией <Данные изъяты>, на расстоянии около 50 метров от бара. На расстоянии 5 метров от забора, огораживающего участок, на земле обнаружены две сумки. Первая сумка черного цвета, внутри нее находятся кошелек, две связки ключей, калькулятор, пакет с документами на имя Ш.. Вторая сумка черного цвета, в ней находятся две связки ключей, авторучка, паспорт на имя Г., очки в футляре, кошелек. Сумки с содержимым изъяты. (Т. 1 л.д. 79-81), - протоколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которой у свидетеля П. были изъяты две сумки черного цвета с находящимися внутри личными вещами. (Т. 2 л.д. 268), - заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость похищенного имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке с учетом износа на дату совершения противоправного действия, составляет: имущество, принадлежащее Ш. кошелек-портмоне – 720 рублей, футляр для очков – 70 рублей, очки для коррекции зрения рыночной стоимостью не обладают, перчатки кожаные – 350 рублей; имущество, принадлежащее Г. мобильный телефон <Данные изъяты> – 900 рублей, калькулятор «Ситизен» - 70 рублей. (Т. 2 л.д. 281-285), - заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость похищенного имущества (мобильного телефона <Данные изъяты>), как наиболее вероятная цена, по которой оно может быть отчуждено на открытом рынке составляет 1860 рублей. (Т. 2 л.д. 289-292), - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи магазина <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе осмотра за магазином обнаружена женская сумка коричневого цвета, в которой имелись документы на имя Б. и иные вещи и документы. Сумка с содержимым изъята. (Т. 2 л.д. 213-214), - заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость похищенного имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке с учетом износа на дату совершения противоправного действия, составляет: сумка женская – 640 рублей, кошелек – 200 рублей, мобильный телефон <Данные изъяты> - 300 рублей, чехол для телефона – 105 рублей, зарядное устройство к телефону <Данные изъяты> - 105 рублей, наушники для телефона <Данные изъяты> - 210 рублей. Итого: 1560 рублей. (Т. 2 л.д. 253-255). Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Федотова А.В. а также с письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений. Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимого, а подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено. Органами предварительного следствия действия Федотова А.В. по эпизоду от <Дата обезличена> были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель Вагин Н.В. исключил из объема обвинения квалифицирующий признак грабежа - совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На основании изложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия Федотова А.В. с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ: - по эпизоду от <Дата обезличена> по факту кражи продуктов из магазина <Данные изъяты> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от <Дата обезличена> по факту попытки кражи продуктов из магазина <Данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду от <Дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду от <Дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду от <Дата обезличена> по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и данные характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Так же при назначении наказания суд учитывает что подсудимый оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, явки с повинной по всем эпизодам (заявления подсудимого о совершенных им преступлениях), активное способствование раскрытию преступлений (по всем эпизодам неоднократно давал признательные показания, в том числе при их проверках на месте), наличие трех малолетних детей, частичное возмещение ущерба (до вынесения приговора полностью возместил ущерб потерпевшим К. и С., в ходе предварительного следствия указал о местонахождении части похищенных вещей, в результате чего они были возвращены потерпевшим), раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд применяет правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, количество и тяжесть преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания по эпизоду от <Дата обезличена> по факту покушения на кражу продуктов из магазина <Данные изъяты> суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их количество, личность подсудимого Федотова А.В. который имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков, совершил пять преступлений в течение короткого промежутка времени спустя непродолжительное время после окончания срока условно – досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, в том числе четыре преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на мнение государственного обвинителя и потерпевших К. и С., суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Федотов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое не имеется. В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд не находит. Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски, в том числе К. на сумму 2063 рубля, С. на сумму 2166 рублей, К1. на сумму 1819 рублей, Ш. на сумму3850 рублей, Г. на сумму 4700 рублей, представителем филиала <Данные изъяты> на сумму 1860 рублей, представителем <Данные изъяты> на сумму 4711 рублей 80 копеек, Б. на сумму 4800 рублей. В судебном заседании подсудимый Федотов А.В. гражданские иски потерпевших признал полностью. В ходе судебного заседания от потерпевших К. и С. поступили заявления об отказе от исковых требований в связи с возмещением подсудимым причиненного ущерба. Гражданские иски потерпевших К1. Ш. Г. представителя <Данные изъяты> и представителя филиала <Данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшим был причинен виновными действиями подсудимого и на момент постановления приговора не возмещен. Гражданский иск потерпевшей Б. подлежит возмещению в пределах стоимости похищенного имущества указанных в предъявленном Федотову А.В. обвинении – на сумму 1560 рублей. Вещественные доказательства: - мобильный телефон <Данные изъяты>, общая тетрадь, хранящиеся у потерпевшей С. сумка, пилка для ногтей, расческа, кошелек, карандаш для глаз, фрагмент браслета часов, хранящиеся у потерпевшей К., три общих тетради, сумка, обложка на паспорт, тени, флакон от лака для ногтей, флакон от тонизирующей воды для лица, блеск для губ, шлифовка для ногтей, упаковка от очищающих салфеток, рукавицы, хранящиеся у потерпевшей К1. сумка, ножницы, паспорт гражданина РФ, три страховых свидетельства, пластиковые карты <Данные изъяты> и банка <Данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Б., сумка, футляр с очками в металлической оправе, авторучка, три связки ключей, страховой медицинский полис, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Ш. сумка, кошелек, паспорт гражданина РФ, удостоверение ФГУЗ, удостоверение ветерана труда, страховое свидетельство, две сберегательных книжки, полис медицинского страхования, пенсионное удостоверение калькулятор, две связки ключей, хранящиеся у потерпевшей Г. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам; - Сим-карта в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; - Компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, копия гарантийного талона на телефон – хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, должны храниться при уголовном деле. Решая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест в виде мобильного телефона марки <Данные изъяты> модель <Данные изъяты> – номер <Данные изъяты>, принадлежащего подсудимому Федотову А.В. суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие гражданских исков, наличие на иждивении малолетних детей, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федотова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лет лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из двух совершенных преступлений; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федотову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Федотову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – взять Федотова А.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания Федотову А.В. срок содержания его под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. Вещественные доказательства: - мобильный телефон <Данные изъяты>, общую тетрадь, хранящиеся у потерпевшей С. возвратить С. - сумку, пилку для ногтей, расческу, кошелек, карандаш для глаз, фрагмент браслета часов, хранящиеся у потерпевшей К. возвратить К.; - три общих тетради, сумку, обложку на паспорт, тени, флакон от лака для ногтей, флакон от тонизирующей воды для лица, блеск для губ, шлифовку для ногтей, упаковку от очищающих салфеток, рукавицы, хранящиеся у потерпевшей К1. возвратить К1. - сумку, ножницы, паспорт гражданина РФ, три страховых свидетельства, пластиковые карты Сбербанка и банка «Русский стандарт», хранящиеся у потерпевшей Б. возвратить Б.; - сумку, футляр с очками в металлической оправе, авторучку, три связки ключей, страховой медицинский полис, паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Ш. возвратить Ш. сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ, удостоверение ФГУЗ, удостоверение ветерана труда, страховое свидетельство, две сберегательных книжки, полис медицинского страхования, пенсионное удостоверение калькулятор, две связки ключей, хранящиеся у потерпевшей Г. возвратить Г. - Сим-карту уничтожить; - Компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, копию гарантийного талона на телефон хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета. Гражданские иски потерпевших удовлетворить - взыскать с Федотова А.В. в пользу: К1. 1819 рублей; Ш. 3850 рублей; Г. 4700 рублей; Б. 1560 рублей; <Данные изъяты> 1860 рублей; <Данные изъяты> 4711 рублей 80 копеек. Обратить взыскание на арестованное имущество в виде мобильного телефона марки <Данные изъяты> модель <Данные изъяты> – номер <Данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Г. Серебряков