Судебный участок № 1 г. Сортавала
Мировой судья Пак О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2010 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Масловой Татьяне Юрьевне, Полуковой Виктории Владимировне, Чаюн Ольге Владимировне, Маслову Юрию Вячеславовичу, Маслову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Установил
Истец, руководствуясь п.1 ст. 153, п.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2008 г. по 01.09.2008 г. в общей сумме 26152 руб. 21 коп., а также пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 568 руб. 52 коп.
В мировом суде представитель истца требования уточнила, указав, что сумма задолженности за указанный в иске период составляет 27330 руб. 32 коп., с учетом пени.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 06.04.2010 г. с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца была взыскана сумма в размере 27330 руб. 32 коп., и госпошлина в сумме по 180 руб. 32 коп. с каждого.
С данным решением не согласна Чаюн О.В., в апелляционной жалобе указывает, что по адресу ХХХ не проживала с августа 2007 года, а с регистрации была снята с 03.06.2008 г. Просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении к ней требований.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалоба Чаюн О.В. указала, что признает требования истца, заявленные к ней за три месяца регистрации по адресу ХХХ в сумме 3249 руб. 64 коп., а также пени в сумме 113 руб. 70 коп.Указанная сумма ею уже внесена в кассу истца.Данная доля платежей определена в соответствии со ст. 69 п.4 ЖК РФ, т.к. в течение трех месяцев она не являлась членом семьи нанимателя Масловой Т.Ю., не вела с ней общее хозяйство, в связи с чем самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора соцнайма.Ее доля составляет 1/5 часть.
Маслова Т.Ю. указала, что никаких долгов у них не имеется, перед приватизацией квартиры заплатили сумму около 60000 рублей.
Представитель истца в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В возражениях указывает, что истец при рассмотрении дела уточнил требования, мировой судья вынес решения основываясь на имеющихся в деле доказательствах. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу ХХХ.ВВиду несвоевременно внесения ими платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2008 г. по 01.09.2008 г. образовалась задолженность в сумме 26761 руб. 80 коп., в том числе: содержание жилья - 2849 руб. 70 коп., утилизация - 272 руб. 12 коп., уборка мусорных площадок- 144 руб. 90 коп., водоснабжение - 655 руб. 89 коп., водоотведение - 841 руб. 77 коп., теплоснабжение - 21997 руб. 42 коп. Указанное обстоятельство подтверждается ведомостью взаиморасчетов за март - август 2008 года.При этом, указанные расчеты истцом осуществлены с учетом продолжительности периода регистрации ответчиков по указанному выше адресу, в том числе и в отношении Чаюн О.В. до 03.06.2008 г.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца, сославшись в решении на п.1 ст. 153, п.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., а также п.14 ст. 155 ЖК РФ в части взыскания пени.
Доводы Масловой Т.Ю. о том, что на период сентября 2008 г. не имеется задолженности по жилищно-коммунальным услугам опровергаются ведомостью взаиморасчетов, при этом, суммы вносимые ответчиками при приватизации жилья в указанном документе отражены, однако не покрыли сумму задолженности, которая образовалась за значительный промежуток времени.Кроме того, указываемые Масловой Т.Ю. платежи внесены в сентябре 2008 года, т.е. за пределами периода, заявленного в иске.
То обстоятельство, что Чаюн О.В. внесла свою часть платежей в кассу истца, не свидетельствует о необходимости отмены или изменения решения, данное обстоятельство может быть принято во внимание в ходе исполнения судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд,
Определил
Решение мирового судья судебного участка № 1 г. Сортавала от 06.04.2010 г. по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Масловой Татьяне Юрьевне, Полуковой Виктории Владимировне, Чаюн Ольге Владимировне, Маслову Юрию Вячеславовичу, Маслову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения.
Судья Летунова В.Н.