Мировой судья судебного участка №2 г.Сортавала
Ратомская Е.В., дело №11-49/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Канаевой Е.А.,
рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу Богомолова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 04 мая 2010 г. о возвращении искового заявления Богомолова С.А. к директору Центра занятости населения г. Сортавала Шувалову А.Н.,
установил:
Богомолов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала РК с иском к директору Центра занятости населения г. Сортавала Шувалову А.Н. о взыскании денежной компенсации нанесенного вреда в размере прожиточного минимума трудоспособного человека за три месяца по тем основаниям, что он неоднократно обращался в Центр занятости населения г. Сортавала по вопросу постановки на учет в Центре занятости, однако ему в этом было отказано. Указывает о том, что он лишен средств к существованию и находится в бедственном положении, считает, что директор Центра занятости не имеет права лишать его права быть зачисленным на учет в Цент занятости, его действия являются незаконными и бесчеловечными. Просит привлечь Шувалова А.Н. к административной ответственности в рамках действующего законодательства РФ. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию нанесенного вреда в размере прожиточного минимума трудоспособного человека по Сортавальскому району за три месяца, взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала РК от 04.05.2010 г. исковое заявление возвращено Богомолову С.А. по тем основаниям, что данное дело не относится к подсудности мирового судьи.
С определением не согласен истец, в частной жалобе просит отменить данное определение. Ссылаются в жалобе на то, что дело состоит не в том, являются ли действия должностного лица законными, а в том, что он имеет право состоять на учете в Центре занятости. Полагает, что указание мировым судьей на то обстоятельство, что данный спор является неимущественным, является необоснованным, поскольку его требования носят имущественный характер, поэтому считает, что его спор подведомственен мировому судье.
В судебном заседании Богомолов С.А. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.
Судом установлено, что Богомоловым С.А. подано исковое заявление о взыскании с ответчика Директора Центра занятости Шувалова А.Н. денежной компенсации нанесенного вреда в размере прожиточного минимума трудоспособного человека по Сортавальскому району за три месяца в размере 6395 руб. в месяц, т.е. требования истца носят имущественный характер и сумма иска составляет 19185 руб.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.
Исходя из заявленных требований, истец обратился к мировому судье с иском имущественного характера, поскольку просит взыскать сумму причиненного вреда, размер которой составляет сумму менее 50 000 рублей. На данное обстоятельство истец ссылается и в своей частной жалобе, об этом же Богомолов С.А. пояснил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами мирового судьи в части того, что Богомоловым С.А. заявлены требования об оспаривании действий должностного лица, поэтому данное дело не подсудно мировому судье, в связи с чем, возвратил исковое заявление Богомолову С.А.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 04.05.2010 г. подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение мировому судье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 04 мая 2010 года о возвращении искового заявления Богомолова С.А. к директору Центра занятости населения г. Сортавала Шувалову А.Н. отменить, вопрос о принятии указанного заявления к производству направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Сортавала Республики Карелия.
Судья Т.И. Муковкина
Копия верна: Т.И. Муковкина