Дело № 11-55/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Белокуровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фона РФ в г. Сортавала Республики Карелия на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 12.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Горшениной В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Горшенина В.А. обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что в 2010 г., являясь неработающей пенсионеркой, проживающей в местности, приравненной к району Крайнего Севера, предъявила для оплаты в Пенсионный фонд г.Сортавала билеты по проезду к месту отдыха и обратно. В оплате проездных документов Пенсионным фондом г. Сортавала ей было отказано. Просила взыскать с ответчика оплату за проезд к месту отдыха и обратно в размере ххх руб. ххх коп..
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала РК от 12.05.2010 г. исковые требования Горшениной В.А. удовлетворены частично, с ГУ УПФ РФ в г. Сортавала РК в пользу истицы в качестве оплаты за проезд к месту отдыха и обратно взыскано ххх руб. ххх коп..
С принятым решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 12.05.2010 г., вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что суд применил закон, не подлежащий применению. В целях реализации ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Подлежат компенсации расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, а не проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации, т.е. место отдыха должно находиться на территории России, а не за ее пределами. Кроме того, судом неверно рассчитана стоимость авиаперелёта с применением ортодромии.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в гор. Сортавала РК Кожокарь Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по вышеизложенным основаниям. Не согласна с решением мирового судьи в связи с тем, что оснований для компенсации указанных расходов не имеется, так как Горшенина В.А. выезжала за пределы РФ по маршруту Сортавала-Хошимин-Сортавала. Стоимость авиаперелета с применением ортодромии судом рассчитана неверно. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание Горшенина В.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Сортавала РК, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, установил следующее.
Горшенина В.А. является неработающим пенсионером и получает пенсию по старости с хх.хх.хх г.. Истица проживает в г. Сортавала, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. В силу ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Согласно п. 3 Правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация расходов может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Из п. 7 и п. 8, указанных Правил, следует, что к заявлению о компенсации расходов прилагается путевка, курсовка или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Горшенина В.А. в феврале-марте 2010 г. находилась на отдыхе в г. Хошимин (Вьетнам). Проезд истица осуществляла железнодорожным, воздушным и автомобильным транспортном. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «ххх» от 26.03.2010 г. о стоимости перелета по маршруту Москва-Хошимин-Москва со сроками поездки с 17.02.2010 г. по 04.03.2010 г.. Также истицей представлены проездные документы, оформленные на ее имя, в частности, железнодорожные билеты о проезде в плацкартном вагоне скорого пассажирского поезда ст. Петрозаводск - ст. Москва - ст. Петрозаводск 15.02.2010 г. и 05.03.2010 г., автомобильным транспортом по маршруту г. Сортавала - г. Петрозаводск - г. Сортавала 15.02.2010 г. и 06.03.2010 г.. Справкой дирекции по обслуживанию пассажиров ххх» подтверждается, что стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. Петрозаводск до ст. Москва на 15.02.2010 г. составляет ххх руб. ххх коп., стоимость обратного проезда на 05.03.2010 г. - ххх руб. ххх коп.. Стоимость проезда автомобильным транспортом из г. Сортавала в г. Петрозаводск 15.02.2010 г. согласно проездных документов ГУП РК «ххх» составила ххх рубххх коп., по обратному маршруту 06.03.2010 г. из г. Петрозаводск до г. Сортавала - ххх руб. ххх коп.. Мировым судьей обоснованно дана оценка проездным документам, как достаточным доказательствам, свидетельствующим о пребывании истицы в указанный период на отдыхе в г. Хошимин, о затраченных денежных средствах на приобретение билетов до места проведения отдыха и обратно.
В соответствии с п. 10 указанных выше Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса; в плацкартном вагоне пассажирского поезда, при проезде железнодорожным транспортом; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О нормы, сам пенсионер вправе выбрать для своего отдыха именно для него благоприятное место. Поскольку истица выезжала на отдых во Вьетнам, то соответственно для себя определила данное место отдыха наиболее благоприятным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда в г. Сортавала о том, что предусмотрена оплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, а нахождение места отдыха на территории РФ является обязательным условием, по мнению суда, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи. Учитывая положения ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях….» и Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется пенсионерам к месту отдыха на территории РФ, то есть компенсации подлежит проезд по территории РФ.
Согласно справки ООО «ххх» от 26.03.2010 г., справки ООО «ххх» от 25.03.2010 г. стоимость перелета истицы в экономическом классе по маршруту Москва-Хошимин-Москва составила ххх руб. ххх коп... Согласно проездных документов вылет самолета осуществлялся из аэропорта «Домодедово».
При определении стоимости перелета мировым судьей принят во внимание расчет стоимости перелета с учетом отношения ортодометрии расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, определенных Федеральным агентством воздушного транспорта, и разработанных на их основе ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» значений ортодометрических расстояний, соотношение перелета по маршруту Москва (Домодедово) - Хошимин по территории РФ по сравнению с общей ортодометрией до г. Хошемин составляет 12,45%. Расчет стоимости перелета должен быть рассчитан с учетом ортодометрии по формуле: А = В х С%, где А - стоимость перелета по территории РФ, В - стоимость перелета по справке турфирмы, С% - отношение ортодометрии по РФ к общей ортодометрии по авиамаршруту. Однако мировым судьей, неверно стоимость рассчитанного с учетом ортодометрии перелета умножена на два. Стоимость перелета по территории РФ с учетом ортодометрии и с учетом стоимости авиаперелета экономическим классом по данному маршруту составляет ххх руб. ххх Таким образом решение мирового судьи подлежит изменению в части сумы взысканных в пользу истицы расходов на проезд к месту отдыха и обратно.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ. Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным изменить решение мирового судьи и приходит к выводу, что взысканию в пользу Горшениной В.А. подлежит ххх руб. ххх коп..
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден. Учитывая материальное положение ответчика, поскольку ответчик финансируется из средств бюджета, суд, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 12.05.2010 г. по иску Горшениной В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Горшениной В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия в пользу Горшениной В.А. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме ххх рубххх коп..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 10 руб..
Судья Н.В. ДушнюкКопия верна
Судья Н.В.Душнюк