Дело №11-59/2010
Мировой судья Ратомская Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И. при секретаре Сизове А.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лариевой Клавдии Яковлевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала Республики Карелия от 09 июня 2010 года по делу по иску Лариевой К.Я. к Муниципальному унитарному предприятию «Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства» о перерасчете платы и пени за отопление,
Установил:
Лариева К.Я. обратилась к мировому судье с иском к МУП «СЦ ЖКХ» по тем основаниям, что ответчик в апреле 2007 года неправомерно начислил ей плату за теплоснабжение в сумме 986 руб. 28 коп. и пени в размере 51 руб. 71 коп. Плату вносит своевременно, отопление в 2007 году закрыли 22 марта, открыли 30 октября. В доме установлен прибор учета тепловой энергии. На основании изложенного, просит обязать ответчика снять плату за отопление в сумме 986 руб. 28 коп., пени в сумме 51 руб. 71 коп. и сделать перерасчет на оплату за жилье.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что плата должна ей начисляться с учетом льготы в размере 50% как инвалиду второй группы. Отапливается не вся площадь квартиры, в ванной комнате площадью 3,5 кв.м. отопление отсутствует. Она плату вносит своевременно, но в апреле 2007 года ответчиком за отопление неправомерно была начислена плата в сумме 986 руб. 28 коп. и пени в сумме 51 руб. 71 коп., которые просит снять. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Карпова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что обстоятельства, изложенные истицей, уже были предметом судебных разбирательств. В апреле 2007 года истице был сделан перерасчет по теплоснабжению за период с октября 2006 года по март 2007 года на сумму 943 руб. 74 коп. в связи с установкой в доме коллективного теплосчетчика. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 24.03.2010 года, оставленным в силе апелляционной инстанцией, данный перерасчет признан законным. Плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется истице с учетом имеющейся нее льготы. Просила в иске отказать.
Представитель ООО «СоюзРемстрой», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала РК от 09.06.2010 г. в удовлетворении иска истице отказано.
С решением мирового судьи не согласна истица в связи с тем, что 22.03.2007г. отопление было прекращено, а плату за отопление начислили за апрель и май месяцы 2007г., 2010г. топить перестали с 25 апреля, за май месяц плата была начислена, полагает, что должна быть применена льгота 50% как инвалиду II группы, плату за тепло должны начислять по счетчику. Лариева К.Я. просит сделать перерасчет по оплате и снять пени, указывает, что находится в тяжелом материальном положении, живет на одну пенсию, горячей воды нет с 2007г., ванная комната не отапливается.
В судебном заседании истица поддержала свою апелляционную жалобу по вышеуказанным основаниям.
Представитель МУП «СЦ ЖКХ» по доверенности Карпова Е.В. с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что истица в своей жалобе вышла за пределы искового заявления, поскольку в иске требования по отопительному сезону 2009-2010 г. не заявлялись, указала, что те требования, которые были заявлены в исковом заявлении уже рассматривались мировым судьей, все эти обстоятельства устанавливались, решения вступили в законную силу, поэтому они являются обязательными для сторон по делу. Полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судья является законным и обоснованным, и что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Статьей 155 ЖК РФ установлена обязанность для граждан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что в апреле 2007 года истице было предъявлено к оплате за теплоснабжение 943 руб. 74 коп., в мае 2007 года - 18 руб. 01 коп., расчет произведен ответчиком с учетом льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности истицей не погашена; в декабре 2007 года истицей плата за теплоснабжение также была внесена не в полном объеме, истице начислено за теплоснабжение 904 руб. 21 коп.; предоставленная льгота как инвалиду составляет 452 руб. 10 коп., на 114 руб. 05 коп. предоставлена субсидия, таким образом истица должна была внести плату за теплоснабжение в размере 338 руб. 36 коп. (904,21 - 452,10 - 114,05 = 338,36 руб.), в оплату истицей внесена плата в размере 114 руб. 05 коп.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Мировой судья правомерно с учетом положений ст. 61 ГПК РФ ссылается на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 24.03.2010 года, вступившее в законную силу, по иску МУП «Сервисный центр ЖКХ» к Лариевой К.Я. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, произведенные начисления платы признаны законными.
Учитывая, что правомерность начисленных платежей установлена вступившим в законную силу решением суда, суд полагает, что мировым судье правомерно отказано в иске в части перерасчета платы за отопление, поскольку данные обстоятельства уже рассматривались мировым судьей, дело рассмотрено с участием обеих сторон, поэтому установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Суд также полагает, что мировым судьей правомерно сделан вывод о необоснованности требований истицы в части уменьшения платы за отопление ввиду отсутствия приборов отопления в ванной комнате с указанием о том, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 16.03.2009 года такие исковые требования истицы к МУП «Сервисный центр ЖКХ» были оставлены без удовлетворения, как не основанные на законе. Данное решение также вступило в законную силу, поэтому указанные обстоятельства также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Кроме того, в апелляционной жалобе Лариева К.Я. указывала об отоплении в 2010 г., однако данные требования истицей не заявлялись, у мирового судьи не рассматривались, в суде апелляционной инстанции исковые требования не могут быть увеличены, поэтому судом рассматриваются доводы апелляционной жалобы в рамках заявленных и рассмотренных требований у мирового судьи, а у истицы имеется право на обращение с иском к мировому судье по отопительному сезону 2010 г.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Данные обстоятельства также были установлены решением мирового судьи от 24.03.2010 г. данный вопрос также рассматривался, выводы сделаны.
Принимая во внимание, что истицей не в полном объеме были оплачены коммунальные платежи, в связи с чем, были начислены пени, поэтому суд полагает, что мировой судья правомерно отказал в иске Лариевой К.Я. о перерасчете суммы пени.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
Суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
Определи:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала Республики Карелия от 09 июня 2010 года по делу по иску Лариевой К.Я. к Муниципальному унитарному предприятию «Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства» о перерасчете платы и пени за отопление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лариевой К.Я. без удовлетворения.
Судья Т.И. Муковкина
...