Дело № 11-58/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в апелляционной инстанции дело по жалобе ООО "К" на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 04.05.2010 года по гражданскому делу по иску Синельниковой Н.А. к ООО "К" о взыскании излишне уплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что 03.06.2009 года контролером ОАО "К" при проверке счетчика в квартире истицы по адресу: г..., были неправильно сняты показания - для расчета количества потребленной электроэнергии было принято пятизначное значение вместо положенного четырехзначного, то есть число после запятой было принято за 1 кВт*ч, а не за десятичную долю, в связи с чем ответчик предъявил истице к оплате в качестве задолженности 14 350 рублей за 8540 кВт*ч. 24.10.2009 года требуемая сумма была истицей оплачена. 05.11.2009 года, при замене старого электросчетчика на новый, уполномоченный представитель филиала ОАО "К" обнаружил неправильное снятие показаний, что послужило основанием для обращения истицы к ответчику с заявлением о перерасчете платы за потребленную электроэнергию и возврате ей 12 848 руб. 60 коп. В январе 2010 года ответчик, на основании проведенного акта сверки, признал за собой задолженность частично в размере 6635 руб. 28 коп. С данной суммой истец не согласна, так как в акте выведена расчетная сумма потребления электроэнергии за каждый месяц, а не фактическая. На основании изложенного, просит обязать ответчика возвратить ей незаконно высчитанную сумму за не потребленную электроэнергию и произвести зачет излишне оплаченных кВт*ч согласно расчета, а также возместить судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 513 руб.94 коп..
Впоследствии истица изменила требования, просила взыскать с ответчика излишне выплаченную ему сумму за не потребленную электроэнергию в размере 18 769 руб. 24 коп.
В судебном заседании в мировом суде истица пояснила, что в квартире установлено два счетчика, ведется два лицевых счета: Номер обезличен и Номер обезличен. Но ведению расчетов по лицевому счету 61100210 спора не имеется. По второму лицевому счету имеется переплата, которая возникла из-за неправильного снятия показаний счетчика, когда для расчета было принято пятизначное значение вместо положенного четырехзначного, то есть число после запятой было принято за 1 кВт*ч, а не за десятичную долю. В результате указанной ошибки фактически было потреблено 2329 кВт*ч за период с декабря 2006 года по 05.11.2009 года, а плата внесена за 7042 кВт*ч. После того, как ошибка была обнаружена, обратилась в ОАО "К", которое первоначально согласилось вернуть излишне выплаченную сумму, но затем прислало акт, из которого следует, что признают за собой обязанность по возврату всего лишь 6 635 руб. 28 коп. Данная сумма определена расчетным методом, с чем она не согласна, поскольку несет обязанность по оплате фактически потребленной электроэнергии. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ОАО "К" в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ОАО "К" по доверенности Горохов СВ. в судебном заседании иск признал частично в сумме 6635 руб. 28 коп.. Пояснил, что в сентябре 2006 года ОАО "К" приняло на себя сбытовые функции от Сортавальской энергосбытовой организации, при этом технические данные по приборам учета переданы не были, поэтому потребитель сам рассчитывал, сколько он потребляет электроэнергии. Технические характеристики на прибор, который был установлен у истицы, стали известны только после поступления акта о замене старого счетчика на новый. В силу Постановления Правительства РФ № 530 класс точности прибора не соответствовал установленным стандартам, вместо положенного класса 2 у истицы был прибор класса точности 2,5. Из представленных письменных возражений на иск следует, что после замены счетчика, за 18 дней декабря 2009 года фактическое потребление электроэнергии, согласно показаний прибора учета, у истицы составило 215 кВт*ч, на основании чего был сделан расчет, что среднемесячное потребление электроэнергии составляет 358 кВт*ч. и, соответственно, сумма переплаты, согласно представленного расчета, равна 6635 руб. 28 коп. Просили применить срок исковой давности по платежам, внесенным 05.12.2006 года, 07.12.2007 года, 09.02.2007 года и 19.03.2007 года. В остальной части иска просили отказать.
Представитель ФИО15, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Решением мирового судьи требования истицы удовлетворены частично.
Взыскано с ОАО "К" в пользу Синельниковой Н.А. в качестве возврата излишне уплаченных сумм 17718 руб. 82 коп. и судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 513 руб. 94 коп., всего 18232 руб. 76 коп. Взыскана с ОАО "К" госпошлина в доход бюджета Сортавальского муниципального района в сумме 194 руб. 81 коп..
С данным решением мирового судьи не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ОАО "К" ссылается на то, что при вынесении решения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального нрава.
Так в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ применяется и судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
ОАО "К" не было уведомлено о назначении даты судебного заседания на 04 мая 2010г. и, тем самым, организация была лишена возможности принять участие в судебном заседании и реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.
Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в мировом суде, просила оставить в силе решение мирового судьи.
Представитель ОАО "К" настаивал на доводах апелляционной жалобы, дополнив, что в период с 05.12.2006 года по 10.11.2009 года в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности был установлен индивидуальный прибор учета типа СО-2М2 № 01826451.
Согласно п. 138 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее по тексту Правил), для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Из письма ОАО "К" от 02.11.2007 года следует, что тип счетчика СО-2М2 исключен из Государственного реестра. В связи с чем, показания данного прибора учета не могут применяться при расчете платы за потребленную электрическую энергию.
Пунктом 139 Правил, ст. 543 ГК РФ, что обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживанию прибора учета возложена собственника жилого помещения.
В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» по истечении срока поверки прибора учета, установленного изготовителем, расчет потребленных ресурсов, по нормативам потребления в соответствии с пунктами 19 Правил.
Согласно произведенного расчета сумма задолженности потребителя с учетом произведенной оплаты в размере 21 721, 4 руб. и 3 325, 13 руб. составляет 1322, 47 руб..
С учетом изложенного просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала РК от 04.05.2010г. по гражданскому делу №2/980-10 по иску Синельниковой Н.А. к ОАО "К" о взыскании излишне уплаченных сумм и принять по делу новое решение - отказать в иске.
Представитель ФИО15 по доверенности ФИО4 в суде не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи в силе, ссылаясь на то, что показания счетчика сняты неверно, истица предоставила расчет фактически потребленной электроэнергии, соответственно излишне уплаченные деньги за потребление электроэнергии должны быть возвращены Синельниковой Н.А..
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Суд, выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи от 04.05.2010 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что истица проживает по адресу: ... и является потребителем электрической энергии. Учет потребленной истицей электроэнергии за период с 04.03.2007 года по 05.11.2009 года производился на основании двух приборов учета, установленных в квартире истицы, и ведением двух лицевых счетов: Номер обезличен и Номер обезличен.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентами количество энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В силу ст.154 ч.4 и ст.157 ч.1 Жилищного кодекса РФ, размер платы за электроснабжение, как коммунальную услугу, определяется исходя из показаний приборов учета.
Согласно лицевого счета Номер обезличен на 19.03.2007 года показания прибора учета модели СО- 2М2 составляли 13184 кВт.ч., на 07.09.2009 года - 33241 кВт.ч., при этом в графе разрядность счетчика указана цифра 4 л.д.29). Из справки-акта, составленного 05.11.2009 года представителем филишта ОАО "К" "К", следует, что при замене прибора учета модели СО- 2М2 на новый, показания старого прибора учета составляли 3527,4 кВт.ч.
Истицей же плата внесена за указанный период за 6242 кВт.ч. в размере 20551 руб. 40 коп.
Из письма ОАО "К" от Дата обезличена года следует, что тип счетчика СО-2М2 исключен из Государственного реестра.
Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не закреплено законом или иными правовыми актами.
В настоящее время действуют Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее по тексту Правил). В Правилах имеется раздел XII "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках", положения которого согласно п. 136 Правил применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не оговорено жилищным законодательством РФ. Поскольку вопрос об обязанности замены приборов учета потребления электроэнергии не урегулирован жилищным законодательством, следует руководствоваться п.140 Правил, касающимся данного вопроса.
В силу п.140 Правил энергосбытовая организация на основании соответствующих договоров с гражданами - потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации приборов учета потребления электроэнергии.
Таким образом, в силу п.2 ст. 543 ГК РФ и Правил обязанность энергоснабжающей организации производить замену приборов учета потребления электроэнергии не предусмотрена.
Согласно ст.543 ГК РФ энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (п. 152 Правил).
В течение трех рабочих дней гарантирующий поставщик обязан составить расчет объема безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и документов, представленных потребителем. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. 145 и 147 Правил. Стоимость же выявленного объема безучетного потребления электрической энергии исчисляется исходя из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления.
Таким образом, при наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.
В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.
Согласно п. 147 Правил, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил. Подпунктом "б" пункта 19 Правил закреплено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматива потребления холодной воды в месяц на одного человека (куб. м); тарифа на холодное водоснабжение (руб./куб. м.); для электроснабжения (руб./кВт·час). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 30 Правил, в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирном доме.
Постановлением Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 15.12.2006г. №225 (в редакции от 25.05.2007г. №16, от 15.11.2008г. № 163) установлен норматив потребления электрической энергии населением Республики Карелия на 1 человека в месяц. Пунктом 3 установлено, что на цели освещения и потребление электробытовыми приборами в жилых домах с плитами на твердом топливе - 140 кВтч, в том числе на цели освещения - 38 кВтч.
Ответчиком предоставлен расчет норматива потребления электрической энергии по квартире, расположенной по адресу: ..., согласно зарегистрированным лицам, исходя из указанного выше норматива и установленных тарифов (приложение № 2). Согласно данного расчета оплата за потребленную электроэнергию составила 26 369 рублей. Суд признает данный расчет обоснованным.
Учитывая, что истицей плата внесена за указанный период в размере 20551 руб. 40 коп, то соответственно требования истицы не подлежат удовлетворению.
Нельзя признать обоснованным довод заявителя о том, что истечение срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления. Как уже отмечено, законом регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и, следовательно, свидетельствует о законности расчетов в таких случаях, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ООО "К" на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 04.05.2010 года по гражданскому делу по иску Синельниковой Н.А. к ООО "К" о взыскании излишне уплаченных сумм удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 04.05.2010 года по гражданскому делу по иску Синельниковой Н.А. к ООО "К" о взыскании излишне уплаченных сумм - отменить, по делу вынести новое решение:
Иск Синельниковой Н.А. к ООО "К" о взыскании излишне уплаченных сумм оставить без удовлетворения.
Судья : Л.П.Вакуленко