Дело №11-71/2010
Мировой судья Пак О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Вакуленко Л.П. при секретаре Ефремовой Г.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Студенниковой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 города Сортавала Республики Карелия от 25 июня 2010 года по делу по иску МУП "Центр" к Студенникову С.И., Студенниковой Н.И., Студенниковой И.С., Студенниковой Е.С. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и пени,
Установил:
МУП "Центр" обратилось с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что в соответствии с п.1 ст.153, п.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006г., п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г., граждане (наниматели и собственники жилья) обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за истекшим. В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ структура платежей граждан включает плату за пользование жильем (плата за наем для нанимателя жилья), плату за капитальный ремонт (для собственника жилого помещения), содержание и ремонт мест общего пользования, и плату за коммунальные услуги. МУП "Центр", действующее на основании Устава и договоров с коммунальными предприятиями, требует взыскать задолженность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, накопившуюся в период с 01.10.2007г. по 01.01.2010г., которая включает услуги: содержание и ремонт мест общего пользования в размере 2742 руб. 41 коп./ 1883 руб. 71 коп., капительный ремонт – 1422 руб. 24 коп., всего 6048 руб. 36 коп. Ответчики несвоевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ они обязаны уплатить пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Сумма пени, подлежащая оплате за просрочку платежей в период с 01.10.2007г. по 01.01.2010г. на день предъявления иска составляет 1061 руб. 83 коп.
Истец увеличил исковые требования в части периода и размера задолженности: просил взыскать задолженность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, накопившуюся в период с 01.10.07г. по 01.06.10г., которая включает услуги: содержание и ремонт мест общего пользования в размере 2742 руб. 41 коп. / 1883 руб. 71 коп., плата за кап.ремонт - 2017 руб. 28 коп., пени 487 руб. 65 коп., всего 7135 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца Жукова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что обслуживанием дома ответчиков до 01.08.2009г. занималось ООО УК "П.", с указанной даты ООО УК "Т" актов выполненных работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, капитальному ремонту за период обслуживания ООО УК "П." не имеется.
Ответчица Студенникова Н.И. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что является собственником квартиры, не согласна платить за содержание и ремонт мест общего пользования, капитальный ремонт, так как данные услуги в исковой период не предоставлялись. Оплачивает содержание и текущий ремонт с периода обслуживания ООО УК "Т".
Другие ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, объяснения не представили.
Представитель третьего лица на стороне истца - исполнитель услуг ООО УК "Т", действующий на основании доверенности Храмцов В.П. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что в исковой период поставили в доме ответчиков железные двери, проводили другие работы текущего характера, меняли лампочки, чистили канализацию. Предшествующая организация денежные средства не передавала, поэтому проводят работы по мере необходимости, претензии от ответчиков не поступали.
Представитель третьего лица на стороне истца - исполнитель услуг ООО УК "П." в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, объяснения не представил.
Решением мирового судьи от 25.06.2010г. иск удовлетворен частично, со Студенниковой Н.И. взыскана задолженности за содержание жилья и коммунальные платежи за период с 01.10.2007г. по 01.06.2010г. 1057 руб. 40 коп., пени 30 руб., возврат государственной пошлины 60 руб. 96 коп., всего в сумме 1148 руб. 36 коп., в остальной части заявленных требований отказано.
С решением мирового судьи не согласна ответчица в связи с тем, что согласно выставляемым квитанциям с октября 2007 г. по июль 2009 г. дом ответчицы обслуживала ООО УК "П.", а с августа 2009 г. – ООО УК "Т". Указывает, что не представлены акты, подтверждающие выполнение каких либо работ, тарифы, по которым производились расчеты оказанных услуг, а замена лампочек в подъезде всегда производилась самими жильцами. Ответчица ссылается на ч.2 ст. 158 ЖК РФ, указывает, что ООО УК "Т" не представило ни одного предложения по капительному ремонту дома, полагает, что ссылка на то, что предшествующая организация денежные средства не передавала, а также то, что общество за незначительный период времени не имело реальной возможности накопить средств для производства дорогостоящих ремонтных работ капитального характера не может служить основанием для удовлетворения искового заявления в части взыскания задолженности за капитальный ремонт в размере 1057 руб. 40 коп.. Согласно расчета за капитальный ремонт с августа 2009 года по май 2010 года должно быть начислено 874 руб. 94 коп., поэтому полагает, что сумма задолженности в решении завышена на 182 руб. 46 коп. Просит решение Мирового судьи от 25 июня 2010г. отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные платежи, пени, а также возврата государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик поддержала апелляционную жалобу по выше изложенным основаниям, пояснила, что в настоящее время договорные отношения ООО УК "Т" по обслуживанию дома, в котором проживают ответчики, прекращены. На ее неоднократные обращения в ООО УК "Т" о предоставлении сведений о поступивших денежных средствах на капитальный ремонт и место их нахождения, ответа не поступило. Ответчица считает, что с учетом того, что обслуживающее компании меняются часто, денежные средства на капитальный ремонт никуда не передаются, а остаются у этих компаний, работы не производятся капитального характера, то оснований для взыскания с нее задолженности по оплате капитального ремонта не имеется в пользу обслуживающей компании, отношения с которой прекращены. При выполнении работ капитального характера она готова участвовать личными средствами, путем выплаты своей доли.
Ответчик Студенников С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Студенников И.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчица Студенникова Е.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель МУП "Центр" Жукова О.А. в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи поддерживает, уточнила сумму задолженности по капитальному ремонту, которая составляет 874 руб. 94 коп., полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
Представитель третьего лица ООО УК "Т" Храмцов В.П. в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования МУП "Центр", просит оставить решение мирового судьи в силе, уточнив сумму задолженности, согласно сведений, представленных истцом. Пояснить суду о расходовании денежных средств, перечисленных потребителями на оплату капитального ремонта или их наличии на настоящий момент на специальном счете.
Представитель третьего лица ООО УК "П." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ст.153 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и у собственника жилого помещения (ч.2ст.153 ЖКРФ).
Судом на основании справки о регистрации установлено, что ответчики зарегистрированы в <Адрес обезличен>, в связи с чем, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд полагает, что мировой судья правомерно отказал во взыскании и задолженности с ответчиков в пользу ООО УК "П." по предоставлению услуг по содержанию и ремонту жилья, капитальному ремонту, так как истцом не представлено доказательств предоставления услуг в исковой период. Судья обосновано сослалась на п.п. 7-10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года, а также на ст.ст. 4, 29, 37 ФЗ «О защите прав потребителей» в обоснование своих выводов.
Также суд считает не подлежащей взысканию в пользу ООО УК "П." задолженность по платежам за капитальный ремонт за искомый период в соответствии со ст.ст. 4,29,37 ФЗ «О защите прав потребителей», так как в настоящий момент договорные отношения по обслуживанию дома с ООО УК "П." прекращены, сведений об денежных средствах на капитальный ремонт, полученных ООО УК "П." и их дальнейшем движении суду не представлено.
Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.31 ЖК РФ, обязанность по оплате капитального ремонта лежит на собственнике жилого помещения.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе для нанимателей жилого помещения - плата за пользование жилым помещением или наем, для собственников жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также плата за коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и жилищные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пояснениям представителя истца задолженность ответчиков по услуге капительного ремонта составляет 874 руб. 94 коп.
Согласно Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к капитальному ремонту многоквартирного дома относится проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе, по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что с 01.08.2009 года дом передан на обслуживание ООО УК "Т", отношения с которой в настоящий момент по обслуживанию дома, в котором проживают ответчики, прекращены и представителем ООО УК "Т" не представлено доказательств того, что денежные средства, перечисляемые потребителями услуг на капительный ремонт сохранены или переданы новой Управляющей компании. Судом было перенесено рассмотрение дела и предложено третьему лицу ООО УК "Т" предоставить доказательства либо расходования денежных средств на капитальный ремонт, полученных от потребителей, либо наличие их на счете. Однако каких-либо доказательств суду не представлено. Представитель третьего лица не смог суду пояснить о том, где находятся перечисленные денежные средства на капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах не подлежит взысканию с ответчиков задолженность по платежам за капитальный ремонт за искомый период в соответствии со ст.ст. 4, 29, 37 ФЗ «О защите прав потребителей», так как в настоящий момент договорные отношения по обслуживанию дома с ООО УК "Т" прекращены, сведений об денежных средствах на капитальный ремонт, полученных ООО УК "Т" и их дальнейшем движении суду не представлены.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
Суд считает, что решение мирового судьи подлежащим отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
Решил:
Апелляционную жалобу Студенниковой Н.И. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Сортавала Республики Карелия от 25 июня 2010 года по делу по иску МУП "Центр" к Студенникову С.И., Студенниковой Н.И., Студенниковой И.С., Студенниковой Е.С. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и пени отменить.
Принять по делу новое решение - иск МУП "Центр" к Студенникову С.И., Студенниковой Н.И., Студенниковой И.С., Студенниковой Е.С. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и пени оставить без удовлетворения.
Судья Л.П. Вакуленко