Судебный участок № 2
Г. Сортавала
Мировой судья Ратомская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивкова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 13.09.2010 г. по иску Ивкова И.В. к Богданову Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил
Иск мировому судье подан по тем основаниям, что решениями Сортавальского городского суда от 08.09.2008 г. и 28.01.2009 г., вступившими в законную силу с Богданова Ю.С. в пользу Ивкова И.В. взысканы денежные суммы в размерах ХХ руб. и ХХ руб. соответственно.
Исполнительные листы находятся в отделу судебных приставов по г. Сортавала. Между тем ответчик не исполнил указанные решения.
Истец, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ХХ руб., впоследствии увеличив свои требования до ХХ руб.
В мировом суде истец требования поддержал, указав, что с 29.01.2009 г. по день судебного заседания прошло 596 дней. В счет погашения долга поступают небольшие суммы, которые он при расчете по ст. 395 ГК РФ не усчитывал.
Ответчик Богданов Ю.С. иск не признал, указав, что не он, а Ивков должен ему денежные средства. Решение исполняется через службу судебных приставов.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 13.09.2010 г. требования Ивкова И.В. оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласен Ивков И.В. В апелляционной жалобе указывает, что неосновательное денежное обогащение Богданова Ю.С. составляет ХХ руб., которые и были взысканы судебным решением. Впоследствии на данную сумму были начислены и взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ. Согласно данным судебного пристава-исполнителя Богданов Ю.С. свое обязательство перед ним не исполнил. Просит отменить судебное решение.
В суде апелляционной инстанции Ивков И.В. доводы, изложенные в иске и апелляционной жалобе поддержал. Указал, что по его мнению Богданов Ю.С. не выполняет именно денежное обязательство, т.к. денежная сумма в размере ХХ руб., взысканная по решению суда, им не выплачена. Денежные средства взыскиваются из пенсии Богданова Ю.С. в небольших суммах.
Богданов Ю.С. требования Ивкова И.В. считает необоснованными. Указал, что с пенсии судебные приставы удерживают 50%, а других доходов у него нет. Кроме того, уверен в том, что он Ивкову ничего не должен, а именно Ивков обязан ему определенные денежные средства.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что решением Сортавальского городского суда от 08.09.2008 г. требования Ивкова И.В. были удовлетворены и в его пользу с Богданова Ю.С. были взысканы денежные средства в размере ХХ руб.
28.01.2009 г. апелляционным решением Сортавальского городского суда в пользу Ивкова И.В. с Богданова Ю.С. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке требований ст. 395 ГК РФ в размере ХХ руб.
Указанные судебные решения вступили в законную силу, в отделе судебных приставов г. Сортавала возбуждено исполнительное производство. Как следует из справки судебного пристава-исполнителя от 31.03.2010 г. взыскание денежных средств осуществляется. Из пояснений Ивкова И.В. и Богданова Ю.С. следует, что взыскание по исполнительному документу обращено на денежные средства должника в виде 50% от пенсии.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответственность в виде уплаты процентов наступает вследствие неисполнения денежного обязательства и не может применяться к правоотношениям, возникшим уже в ходе исполнения судебного решения.
Действительно при вынесении апелляционного решения 28.01.2009 г. суд руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, однако следует обратить внимание, что данным судебным актом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента заключения между сторонами договора до момента подачи Ивковым И.В. иска в суд.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на правильном применении норм материального права, в связи, с чем оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,
Определил
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 13.09.2010 г. по иску Ивкова И.В. к Богданову Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивкова И.В. без удовлетворения.
Судья Летунова В.Н.