Дело № 2/1548-2010
Мировой судья Ратомская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального МУП на решение и.о. мирового судьи участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 23.08.2010 г. по иску МУП к Смирновой Т.П., Лещевич В.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Установил
Иск мировому судье заявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес), при этом не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов по содержанию жилья и предоставляемые услуги, задолженность с 01.01.2007г. по 01.07.2010г. составляет ХХ руб. Сумма процентов за несвоевременное внесение платы за исковой период составляет ХХ руб.
Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет МУП, действующий на основании агентских договоров, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков ХХ руб. и судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме ХХ руб.
Представитель истца по доверенности Жукова О.А. в судебном заседании пояснила, что услуги с мая 2008 года по содержанию и ремонту общего имущества ответчикам оказывает ООО, однако ремонтные работы не проводились, было организовано аварийно-диспетчерское обслуживание. За вывоз мусора и утилизацию плата начисляется по тарифу «выгребная яма».Просила иск удовлетворить.
Ответчик Лещевич В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Указала, что в данном доме проживает с 1953 года, последний раз дом ремонтировался в 1976 году. Все работы по содержанию дома проводит сам. Глава поселения пояснил, что дома на балансе поселения нет. Выгребной ямы нет, контейнера для мусора тоже. Поскольку услуги не предоставляются, то производить оплату не согласен.
Смирнова Т.П. в суд не явилась, извещена.
Решением от 23.08.2010 г. в удовлетворении иска было отказано.
С данным решением в части отказа в удовлетворении требований в размере начисленной по лицевому счету суммы за найм жилого помещения не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что мировой судья указал на не предоставление истцом доказательств наличия договорных отношений с собственником жилого помещения, в котором проживают ответчики, предоставляющих истцу полномочия по взысканию с ответчиков какой0либюо задолженности в пользу собственника, в то время как наличие данного договора не было предметом исследования в ходе разбирательства. Просят изменить решение мирового судьи в части взыскания задолженности за найм жилого помещения и принять новое решение.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Жукова О.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решить вопрос об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по услуге за найм в сумме, заявленной в мировом суде. Пояснила, что в ходе судебного разбирательства никаких вопросов относительно правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за найм жилого помещения не было. Если бы указанный вопрос обсуждался, то представитель истца мог бы представить соответствующие документы: распоряжение от 19.05.2008 г. № Главы поселения: агентский договор № от 01.12.2009 года. Также считает, что при отказе в данной части требований, нарушены права собственника жилого помещения.
Лещевич В.Б. указал, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение. Пояснил, что в тех условиях, которые предоставлены собственником жилого помещения требовать плату за найм необоснованно. За что он должен платить ему непонятно. Также указал, что Смирнова Т.П. знает о судебном заседании, по делу у них единая позиция.
Суд, заслушав участков процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа о взыскании задолженности за найм жилого помещения вследствие нарушения норм процессуального права.
Установлено, что иск к ответчикам был заявлен по тем основаниям, что они, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате указанных расходов. Кроме того, не осуществляют плату за найм.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что за исковой период ответчикам предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также по вывозу и утилизации мусора, уборке мусорных площадок не представлено, в связи с чем, на основании положений ст. 156 п.10 ЖК РФ и «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома…» утв. постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.
Согласно требованиям ст. 154 ч.1, ст. 43 ГПК РФ напрямую не связано с инициативой лиц, участвующих в деле. Указанное юридическое лицо вправе знать о том, где, когда и по какому основанию намерены разрешить вопрос об его правах; оно вправе защищаться от любых притязаний любых лиц в соответствии со ст. 46 Конституции РФ.
Определение материально-правовой связи между истцом, ответчиками и собственником жилого помещения, занимаемого по договору социального найма является существенным обстоятельством, позволяющим полно, всесторонне и объективно рассмотреть возникший в суде спор.
В соответствии с положениями, содержащимися в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2010 г. № 10-П суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который не разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,
Определил
Решение и.о. мирового судьи участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 23.08.2010 г. по иску МУП к Смирновой Т.П., Лещевич В.Б. в части отказа о взыскании задолженности за найм жилого помещения отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В остальной части решение оставить без изменения
Судья Летунова В.Н.