Мировой судья судебного участка № 2
г. Сортавала Ратомская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2011 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Спириной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грацианова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от хх.хх.хх г. по иску Перкалева А.Ф. к Грацианову А.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Перкалев А.Ф. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчик Грацианов А.А. на основании письменных договоров поручения, заключенных хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. взял на себя обязательство по представлению интересов истца в Сортавальском городском суде при рассмотрении гражданского дела о <Данные изъяты> За оказание услуг истец заплатил ответчику ____ рублей, но по данным договорам ответчик к выполнению работы не приступал. Еще ____ рублей истец передал ответчику за представление его интересов в Верховном суде Республики Карелия, куда ответчик не явился. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ____ рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от хх.хх.хх г. исковые требования Перкалева А.Ф. удовлетворены, в пользу истца с Грацианова А.А. взысканы денежные средства в размере ____ рублей и судебные расходы в размере ____ рублей.
С решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала не согласился ответчик. В апелляционной жалобе Грацианов А.А. указал, что в соответствии с п. 6 договоров поручения и в соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе. Считает, что суду следовало уменьшить сумму, взысканную с него в пользу истца, соразмерно выполненной работе. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала отметить.
В судебном заседании правопреемник истца Перкалева А.Ф. Н.. и ее представитель Т. заявленные требования поддержали. С доводами апелляционной жалобы не согласны. Пояснили, что по договорам поручения от истца ответчик получил ____ рублей за представление его интересов в суде по иску К. Однако ни на одно из судебных заседаний не явился. Истец только из судебного решения от хх.хх.хх г. узнал, что Грацианов А.А. не участвовал в судебных заседаниях.
После принятия решения суда не в пользу Перкалева А.Ф. за участие в кассационной инстанции Грацианову А.А. дополнительно Перкалев А.Ф. передал ____ рублей, эта сумма включала и расходы на проезд. Однако в кассационную инстанцию Грацианов А.А. не явился. В связи с чем, никаких действий по договору поручения Грацианов А.А. не выполнил. Ссылки в апелляционной жалобе о том, что частично договор поручения был исполнен, доказательствами не подтверждены. Из материалов гражданского дела по иску К. к Перкалеву А.Ф. известно, что Грацианов А.А. с материалами дела не знакомился. Просят решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Грацианов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене не подлежит.
хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. между Перкалевым А.Ф. и Грациановым А.А. были заключены договоры поручения, согласно которых Грацианов А.А. взял на себя обязательства представлять интересы Перкалева А.Ф. в Сортавальском городском суде при рассмотрении гражданских дел о <Данные изъяты>. За выполнение указанных поручений Перкалевым А.Ф. в порядке ст. 972 ГК РФ было оплачено Грацианову А.А. ____ рублей, что подтверждается подписями сторон договоров. Согласно материалов гражданского дела №..г. (Сортавальский городской суд) хх.хх.хх г. К. к Перкалеву А.Ф. был предъявлен иск о возмещении материального и морального вреда. Ни на одно из судебных заседаний Грацианов А.А., как представитель Перкалева А.Ф. по данному делу не явился. Решением Сортавальского городского суда от хх.хх.хх г. с Перкалева А.Ф. в пользу К. было взыскано ____ и расходы по государственной пошлины. Решение суда Перкалевым А.Ф. было обжаловано в кассационном порядке. За участие в кассационной инстанции Перкалев А.Ф. предал Грацианову А.А. еще ____ рублей. Согласно протокола судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в судебном заседании Грацианов А.А. не присутствовал. Таким образом поручения, за которые Перкалев А.Ф. оплатил денежные средства Грацианову А.А., выполнены не были.
В соответствии со ст. 978 ГК РФ также предусматривают при отказе поверенного от исполнения поручения доверителя обязанность возместить убытки, причиненные доверителю в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы. Из доводов иска следует, что по вине Грацианова А.А. Перкалев А.Ф. был лишен возможности отстаивать свои интересы в суде. Из жалобы Перкалева А.Ф. адресованной ____ и пояснений правопреемника истца и ее представителя следует, что Перкалеву А.Ф. не было известно о том, что Грацианов А.А. не выполняет договорные обязательства и не участвует в судебных заседаниях, это ему стало известно только из судебного решения от хх.хх.хх г..
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договоров предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. Мировому судье доказательств отсутствия вины Грацианова А.А. в неисполнении условий договора поручения представлено не было, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Перкалева А.Ф.. Судебные расходы по делу взысканы в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о частичном исполнении договоров поручения Грациановым А.А. ответчиком не доказаны. В соответствии со ст.ст. 56, ч. 3 ст. 327 ГПК РФ ответчик был вправе в суд апелляционной инстанции представить новые доказательства, согласно довод апелляционной жалобы. Из гражданского дела №..г. не следует, что Грацианов А.А. знакомился с материалами гражданского дела, как им указано в апелляционной жалобе. Кассационная жалоба на решение суда от хх.хх.хх г. действительно была подана. Однако согласно пояснений Н.., которая присутствовала при передаче денежных средств Грацианову А.А. в сумме ____ рублей, указанная сумма была оплачена именно за участие в кассационной инстанции Грацианова А.А., включала в себя оплату расходов на его проезд до г. Петрозаводска. Согласно протокола судебного заседания от хх.хх.хх г. при рассмотрении уголовного дела Грацианов А.А. также пояснял, что денежную сумму ____ рублей получил в качестве командировочных расходов. Устная консультация Перкалеву А.Ф., на оказание которой ссылается Грацианов А.А., согласно договоров поручения от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. не входила в перечень услуг оплаченных Перкалевым А.Ф., в силу п. 3.4. договоров поручения устные консультации подлежали дополнительной оплате.
Согласно со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ. По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи основано на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от хх.хх.хх г. по иску Перкалева А.Ф. к Грацианову А.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грацианова А.А. без удовлетворения.
Судья Н.В. Душнюк____