Дело № 11-14/2011
Мировой судья - Ратомская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 годаг. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе Грациановой Т.А. и Грацианова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 18.11.2010 года по гражданскому делу по иску МУП о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и процентов за просрочку платежа с Грациановой Т.А., Грацианова А.Н., Грациановой М.А.,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, при этом, не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов по содержанию жилья и предоставляемые услуги, задолженность с 01.10.2009 г. по 01.05.2010 г. составляет <Данные изъяты> руб. 07 коп. Сумма процентов за несвоевременное внесение платы за указанный период составляет <Данные изъяты> руб. 81 коп. Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет МУП», действующий на основании агентских договоров, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков всего 19574 руб. 88 коп., в том числе пени в сумме <Данные изъяты> руб. 81 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 99 коп.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании Карпова Е.В. исковые требования уменьшила. Пояснила, что ответчикам произведен перерасчет в сторону уменьшения задолженности по водоснабжению и водоотведению. На момент рассмотрения иска задолженность составляет <Данные изъяты> руб. 09 коп. Уточнила, что к взысканию предъявлена лишь начисленная за исковой период плата, без предыдущих задолженностей. С 01.06.2008 г. в доме ответчиков создано ТСЖ, управляющей компанией является ООО. Имеются акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту. Просила иск удовлетворить.
Представитель ООО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, директор Цыганова Э.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что дом ответчиков попал в адресную программу по капитальному ремонту. Часть денежных средств на ремонт общего имущества дома выделена за счет бюджетов разных уровней, при этом значительную часть средств должны внести собственники, в связи с чем по решению общего собрания собственников жилых помещений поступающие от них в качестве оплаты содержания, текущего и капитального ремонта денежные средства не расходовались, а накапливались для участия в софинансировании капитального ремонта. В доме будут отремонтированы кровля и фасад, после чего можно будет решать вопрос по ремонту подъездов. В настоящее время проведение ремонта подъездов нецелесообразно.
Ответчики Грацианова Т.А. и Грацианова М.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены. Грацианов А.Н. иск признал частично, пояснил, что услуги по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту не оказываются, что подтверждается фототаблицей подъезда, относящегося к местам общего пользования. Просил отказать в иске в части взыскания задолженности за не предоставленные услуги.
Не оспаривал задолженность по вывозу и утилизации мусора, водоснабжению водоотведению, теплоснабжению и управлению. Просил учесть, что иск предъявлен к ним, как членам одной семьи, в связи с чем, считает, что задолженность должна взыскиваться в солидарном порядке.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала Республики Карелия иск удовлетворен, мировой судья взыскал с Грациановой Т.А., Грацианова А.Н., Грациановой М.А. в пользу МУП задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2009 г. по 01.05.2010 г. в сумме <Данные изъяты> руб. 21 коп., проценты за просрочку платежа в сумме <Данные изъяты> руб. 88 коп., всего <Данные изъяты> руб. 09 коп. солидарно и расходы по госпошлине в сумме <Данные изъяты> руб. 45 коп. с каждого.
С решением не согласны ответчики Грацианов А.Н. и Грацианова Т.А. В апелляционной жалобе они ссылаются на то, что жилищно-коммунальные услуги они не получали, а если и получали, то ненадлежащего качества. Ссылались на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, согласно которым взаимоотношения потребителя и исполнителя регулируются заключенным между ними договором, существенными условиями которого являются состав и качество услуг, режим предоставления услуг и нормативные объемы потребления; порядок и сроки устранения неисправностей и аварий; установленные размеры и условия оплаты, расчетный период и сроки внесения платежей. Плата за содержание, ремонт и коммунальные услуги поступает организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг. Приложением к названным Правилам является «Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов» и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья. Оплата жилья включает в себя внесение платы: за содержание жилья, которое состоит из содержания общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств; вывоза бытовых отходов; содержания придомовой территории; за ремонт жилья, включающий в себя текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, объектов придомовой территории, по Перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья.
Ответчики указывают, что это не исполняется на протяжении всего времени их проживания в этом доме (с 2001 года), и никаких договорных обязательств по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг перед ними МУП не имеет, никаких услуг не оказывает. Исковые требования ответчиками признаны, ссылаются на то, что ранее принятыми решениями мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала по делу № 2/1740-07 от 25.10.2007 г., от 9.06.2008 г. по делу № 2/102-08, по делу от 2.03.2009 г. № 2/235-09, от 1.06.2009 г. по делу № 2/426, от 12.01.2010 г. по делу № 2/10-10 установлено, что услуг по содержанию мест общего пользования, по ремонту мест общего пользования, капитальному ремонт, им не оказывалось. За прошедший период не только ничего не изменилось услуги по содержанию, ремонту, капитальному ремонту жилья и мест общей пользования как не оказывались, так и не оказываются. Поэтому просят применить ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 29 ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает право потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ст.37 ФЗ «О защите прав потребителя» оплачивается лишь предоставленная услуга. Поэтому они признают сумму иска в размере <Данные изъяты> руб.72 коп. (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), которые готовы заплатить добровольно. В остальной части иска просят отказать. Также просят исключить из числа ответчиков Грацианову М.А., так как она в их квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется.
Просят решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала изменить и принять новое решение, которым снизить сумму взыскания до <Данные изъяты> руб. 72 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены, представили возражения на апелляционную жалобу, просят отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель третьего лица ООО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.
В судебное заседание Грацианов А.Н. и Грацианова М.А. не явились, о рассмотрении дела извещены. В судебном заседании Грацианова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, также пояснила, что действительно их дом был включен в программу и отремонтирована крыша, но после этого у них опять были протечки. Кроме того, полагает, что места общего пользования не обслуживаются, подъезды не убираются, захламлена внутренняя территория их двора после ремонта, лампочки не меняются, пояснила, что письменных претензий они не подавали по качеству обслуживания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Сортавальский городской суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.
В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>, жилое помещение является благоустроенным, находится в собственности ответчиков.Собственниками жилых помещений дома № <Номер обезличен> принято решение о создании TСЖ «К.».
Статьей 155 ЖК РФ установлена обязанность для граждан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет МУП, действующий на основании агентских договоров, заключенных с организациями, предоставляющими указанны услуги.
Согласно лицевого счета <Номер обезличен>, в котором фиксируются производимые ответчикам начисления за жилищно-коммунальные услуги и поступающая плата, пояснений истца, на начало судебного заседания за период с 01.10.09 по 01.05.10 г. за ответчиками числится задолженность за содержание жилья <Данные изъяты> руб. 00 коп., за текущий ремонт <Данные изъяты> руб. 12 коп., за капитальный ремонт <Данные изъяты> руб. 50 коп., за теплоснабжение <Данные изъяты> руб. 50 коп., за вывоз мусора <Данные изъяты> руб. 75 коп., утилизацию мусора <Данные изъяты> руб. 94 коп., водоснабжение <Данные изъяты> руб. 31 коп., водоотведение <Данные изъяты> руб.05 коп., управление <Данные изъяты> руб. 04 коп., т.е. ответчиками длительное время не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ст. 156 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., Постановления Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм техническое эксплуатации жилищного фонда», плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, включая оплату расходов на электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования жилых зданий, на дератизацию мест общего пользования, на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, электро-, тепло- и водоснабжения, водоотведения, истребование задолженности с граждан, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на оплату установленные законодательством налогов, на содержание аварийно-диспетчерских служб.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества дома также устанавливают, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств и, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Определению Верховного суда РФ от 27.02.2007 года № КАС 07-7 длительное невнесение платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения собственниками жилого помещения, исключает возможность надлежащего содержания общего имущества и предоставления качественной услуги обслуживающими организациями.
Суд полагает, что мировой судья обоснованно учел то обстоятельство, что в доме ответчиков создано товарищество собственников жилья, имеются решения общих собраний дома об утверждении плана работ по содержанию общего имущества дома, имеются акты управляющей компании ООО о выполнении необходимых работ по содержанию общего имущества дома в пределах поступающих от собственников жилых помещений средств, в соответствии с утвержденным планом, при этом, согласно указанным актам, претензий по качеству у представителей ТСЖ не возникало, ответчик Грацианова Т.А. пояснила в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что письменных претензий в адрес ТСЖ и управляющей компании, ими также не предъявлялось, при этом поступающие платежи от жильцов дома за ремонт общего имущества по решению собственников жилья резервируются для участия в софинансировании капитального ремонта дома по адресной программе, который будет проводиться в 2010-2011 годах, поэтому на основании изложенных обстоятельства, пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для снижения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома за исковой период. Доводы ответчиков о том, что имеются ранее принятые решения по делам о взыскании задолженности, поскольку данные обстоятельства судом не могут расцениваться как обстоятельства, установленные ранее судом и не подлежащие доказыванию, т.к. эти обстоятельства устанавливались относительно иных периодов времени.
В силу ст. 156 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Тарифы, применяемые при начислении платы ответчикам за услуги по вывозу и утилизации мусора, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и управлению соответствуют утвержденным тарифам. Мировым судьей было учтено, что в данной части исковые требования ответчиками не оспариваются и доказательств в обоснование отсутствия обязанности по внесению платы за указанные услуги мировому судье не представлено, в данной части иск также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора пользования данным жилым помещением. Мировым судьей было учтено, что ответчики являются членами одной семьи, при этом Грацианова М.А. зарегистрирована в жилом помещении, но не является собственником жилого помещения, истцом расчет задолженности пропорционально долям собственников не представлен, ответчик Грацианов А.А. в судебном заседании не возражал против солидарного взыскания задолженности, поэтому мировой судья взыскал имеющуюся задолженность с ответчиков солидарно. Сам факт не проживания ответчика в данном помещении может влиять только на те услуги, которые начисляются исходя из количества проживающих там человек, а это платежи за водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, утилизация мусора, по данным услугам ответчики не возражали против взыскания задолженности, а также не предоставляли доказательств того, что ответчик Грацианова М.А. не проживает по данному адресу и проживает в ином месте. В связи с чем, суд полагает обоснованным решение мирового судьи о взыскании всей предъявленной суммы задолженности, всего в сумме <Данные изъяты> руб. 21 коп.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом представлена справка банка о ставке рефинансирования, расчет пени на сумму <Данные изъяты> руб. 88 коп., указанный расчет пени не оспорен, в связи с чем обоснованно сумма пени взыскана с ответчиков.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
Суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 18.11.2010 года по гражданскому делу по иску МУП о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и процентов за просрочку платежа с Грациановой Т.А., Грацианова А.Н., Грациановой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грациановой Т.А. и Грацианова А.Н. - без удовлетворения.
СудьяТ.И. Муковкина