Дело № 11-15/2011
Мировой судья Ратомская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 годагор. Сортавала
Сортавальский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе МУП "Центр" на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 01.12.2010 года по гражданскому делу по иску МУП "Центр" к Ефременко Р.Н., Ефременко П.Ф., Ефременко С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и процентов за просрочку платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, при этом не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов по содержанию жилья и предоставляемые услуги, задолженность с 01.10.2009 г. по 01.10.2010 г. составляет 2498 руб. 86 коп. Сумма процентов за несвоевременное внесение платы за указанный период составляет 71 руб. 24 коп.
Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет МУП "Центр", действующий на основании агентских договоров, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков 2570 руб. 10 коп. и судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп..
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Кильдина Н.П. на иске настаивала. Пояснила, что дом ответчиков с 01.05.2008 года обслуживается ООО «<Данные изъяты>» на основании договора с Администрацией Х. сельского поселения. За исковой период при начислении платы ответчикам применялись льготы «Ветеран труда», «Труженик тыла», «Инвалид». Актов о проведении ремонтных работ за исковой период не имеется. Просила иск удовлетворить с учетом положений Жилищного кодекса РФ, согласно которым граждане обязаны нести расходы на содержание общего имущества дома, где расположена их квартира.
Ответчики Ефременко Р.Н., Ефременко П.Ф. Ефременко С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что плату за содержание жилья вносят регулярно, задолженность в сумме 61 руб. 94 коп. по данной услуге и в сумме 88 руб. 99 коп. по услуге водоснабжения не оспаривали. Плату за текущий и капитальный ремонт не вносят, так как данные услуги не оказываются. В доме живут с 1969 года, никаких ремонтных работ обслуживающими организациями не проводилось, несмотря на то, что имелись обращения в обслуживающую организацию с просьбой провести необходимые ремонтные работы, в чем им было отказано. Просили учесть решение суда от 05.03.2010 года и отказать истцу в исковых требованиях по взыскании задолженности за текущий и капитальный ремонт.
Представитель третьего лица на стороне истца ООО «<Данные изъяты>» Никитина И.В. в судебном заседании пояснила, что дом ответчиков с 01.05.2008 года обслуживается на основании договора, заключенного с администрацией по итогам конкурса. Дом двухквартирный, имеет большой износ. Ефременко Р.Н. обращалась с заявлением о проведении работ по ремонту кровли, печи и крыльца, но данные работы не были проведены в виду отсутствия денежных средств. Пояснила, что плата за капитальный ремонт по условиям договора, заключенного с Администрацией не начисляется. Не возражала против снижения платы за текущий ремонт.
Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. Взыскано с Ефременко Р.Н., Ефременко П.Ф. Ефременко С.В. в пользу МУП "Центр" за период с 01.10.2009 года по 01.10.2010 года задолженность за содержание жилья в сумме 61 руб. 94 коп., за водоснабжение 88 руб. 99 коп., пени за просрочку платежа в сумме 3 руб. 77 коп., всего 154 руб. 70 коп. солидарно и судебные расходы в сумме по 2 руб. 06 коп. с каждого. В остальной части иска отказано.
С решением мирового судьи не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание представитель МУП "Центр" не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и возврате уплаченной государственной пошлины.
Ответчики по делу в судебное заседание не явились.
Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена возможность отказа от поданной апелляционной жалобы. Порядок отказа урегулирован ст. 326 ГПК РФ, из которой следует, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Уплаченная заявителем государственная пошлина возврату в случае отказа от апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобе подано до принятия решения или определения районным судом, иных лиц, поддерживающих апелляционную жалобу не имеется, подателю жалобы ясны и понятны последствия отказа от апелляционной жалобы, что указано в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы, суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство.
Последний пункт означает, что обжалуемое решение мирового судьи вступает в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное производство по делу жалобе МУП "Центр" на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 01.12.2010 года по гражданскому делу по иску МУП "Центр" к Ефременко Р.Н., Ефременко П.Ф., Ефременко С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и процентов за просрочку платежей прекратить.
Судья :Л.П. Вакуленко