Дело № 11-25/2011г.
Мировой судья Ратомская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
«5» мая 2011 годагор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьиВакуленко Л.П.,
при секретареЕфремовой Г.Л.,
рассмотрев в апелляционной инстанции дело по жалобе Крутых А.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Сортавала Республики Карелия от 01.06.2010г. по гражданскому делу по иску МУП "Центр" к Крутых А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,
УС Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику Крутых А.М. по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, при этом не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность с 01.05.2008 г. по 01.01.2010 г. составляет 3 072 руб. 01 коп. Сумма процентов за несвоевременное внесение платы за указанный период составляет 267 руб. 90 коп.
Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет МУП "Центр", в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 3 339 руб. 01 коп. и судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины.
Представитель истца по доверенности Жукова О.А. в судебном заседании пояснила, что истец действует на основании агентских договоров, заключенных с организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги. С 01.01.2008 года дом, в котором проживает ответчик обслуживало МУП "Центр", с 01 августа 2008 года ООО "Т" на основании договора, заключенного с Администрацией Сортавальского городского поселения. С учетом положений Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны нести расходы на содержание общего имущества дома, в котором расположена их квартира, и оплачивать коммунальные услуги. Однако ответчиком длительное время данная обязанность не выполняется, в связи с чем просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность за ремонт жилья в сумме 1652 руб. 88 коп., за капитальный ремонт 517 руб. 57 коп., за вывоз мусора 31 руб. 05 коп., за утилизацию мусора 117 руб. 09 коп., за водоотведение 743 руб. 86 коп., всего 3072 руб. 01 коп., пени в размере 267 руб. 90 коп. и судебные расходы. Уточнила, что при начислении платы за текущий ремонт применяется тариф 7,74 руб. за квадратный метр, за капитальный ремонт- 2,59 руб. за кв.м., как за благоустроенное жилье. Данные тарифы были предложены Администрацией в извещении о проведении конкурса по отбору управляющих компаний для домов, собственники которых самостоятельно не избрали способ управления.
Представитель ООО "Т", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Храмцов В.И. в судебном заседании пояснил, что дом находился на обслуживании ООО "Т" с августа 2008 года по август 2009 года на основании договора с Администрацией, так как сами собственники не выбрали способ управления. С августа 2009 года заключены договоры на управление домом с собственниками, кроме ответчика, отказавшегося подписывать договор. ООО "Т" регулярно проводит работы по содержанию и ремонту дома, что подтверждается актами выполненных работ. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Крутых Л.М. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что основанием для предъявления иска должен быть письменный договор с организациями, которые предоставляют жилищно-коммунальные услуги. С ним никто такой договор не заключал. Является собственником квартиры, площадь которой составляет 27,1 кв.м. Квартира находится в цокольном этаже, в связи с чем плата за содержание, ремонт и капитальный ремонт должна начисляться с понижающим коэффициентом 50%. Кроме этого, является ветераном труда, живет один, то есть начисляемая плата должна уменьшаться еще на 50%. Тариф по услуге «ремонт жилья» Администрацией местного самоуправления установлен в размере 2,73 руб. за кв.м., на каком основании он стал 7,74 руб. за кв.м. ему непонятно. С учетом указанных обстоятельств, считает себя обязанным платить за ремонт жилья ежемесячно 18 руб. 21 коп. и в таком размере плату вносит регулярно. Также пояснил, что ООО "Т" без объяснений перестала начислять плату за содержание жилого помещения, а на вопрос почему, получил ответ, что в доме не имеется мест общего пользования, с чем не согласен, так как в доме есть и подъезды и придомовая территория. За водоотведение плата за исковой период внесена в полном объеме, а за водоснабжение 4 плату вносит в размере 20% от начисленной, так как вода не отвечает санитарным нормам. Плату за капитальный ремонт не вносит ввиду неоказания данной услуги и отсутствия информации о том, как собранные денежные средства передаются от компании к компании. Не оспаривал наличие задолженности за вывоз и утилизацию мусора, уборке мусорных площадок. В остальном просил в иске отказать.
Решением мирового судьи судебного участка №2 иск удовлетворен частично. С Крутых А.М. в пользу МУП "Центр" за период с 01.05.2008 года по 01.01.2010 года задолженность за ремонт мест общего пользования - 404 руб.99 коп., за вывоз мусора – 31 руб.05 коп., за утилизацию мусора -117 руб. 09 коп., за уборку мусорных площадок – 09 руб. 56 коп., за водоотведение – 24 руб. 10 коп., проценты за просрочку платежей – 21 руб. 99 коп., а также судебные расходы в сумме 24 руб. 35 коп., всего 633 руб. 13 коп..
С данным решением в части взыскания задолженности за ремонт мест общего пользования не согласен Крутых А.М.. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи в указанной части в связи с неправильным с неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела и принять новое решение об отказе в части требований истца о взыскании задолженности за ремонт мест общего пользования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жукова О.А. вначале с жалобой не согласилась, в последующем изменила свою позицию, указав, что с учетом показаний свидетеля, а также представленных в суд новых доказательств, оставляет разрешение вопроса по рассмотрению жалобы на усмотрение суда. При этом указала, что истец действует на основании агентского договора, заключаемого с управляющей компанией, и соответственно применяет тарифы, которые предоставляются управляющей компанией. В данном случае тариф по оплате услуги «ремонт мест общего пользования» применялся на основании письма директора ООО "Т" от 10.12.2008 года с Приложением к нему. В Приложении был указан тариф «текущий ремонт» по дому ответчика – 7, 74 руб..
Ответчик Крутых А.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что он производил оплату за услугу «ремонт мет общего пользования» по тарифу, установленному Решением Совета Х. городского поселения в 2008 году, за ремонт жилья благоустроенного жилого фонда без лифта и мусоропровода- 2, 76 руб. с учетом понижающего коэффициента 50%, а также льготы ветерана труда, в соответствии с которой начисляемая плата должна уменьшаться еще на 50%. Считает, что управляющая компания не вправе была устанавливать свой тариф за данный вид услуги в размере 7,74 руб.. Кроме того, ответчик не согласен с расчетами мирового судьи и по тем основаниям, что при расчетах судья исходила из площади квартиры размером 27,1 кв.м., фактически площадь квартиры - 26,4 кв.м.. Решение мирового судьи оспаривает только в части взыскания за услугу «ремонт мест общего пользования».
Представитель ООО "Т" по доверенности Храмцов В.П. в судебном заседании не смог пояснить, на основании чего применялись тарифы по услуге «ремонт мест общего пользования». Оставляет на усмотрение суда разрешение вопроса по апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Суд, выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания задолженности за услугу «ремонт мест общего пользования».
Из пояснений истца и представителя ООО "Т" следует, что до 01.08.2008 года дом ответчика находился в обслуживании МУП "ДС", с 01.08.2008 годадо 01.08.2009 года -в обслуживании ООО "Т"на основаниипроведенногов соответствии с ч.4ст. 161ЖК РФ Администрацией г.Х. открытого конкурса по отбору управляющей организации, а с 01.08.2009 года на основании договора с собственниками жилых помещений дома ответчика.
Статьей 155 ЖК РФ установлена обязанность для граждан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет МУП "Центр", действующий на основании агентских договоров, заключенных с организациями, предоставляющими указанные услуги.
Из пояснений истца следует, что за ответчиком числится задолженность за ремонт жилья в сумме 1652 руб. 88 коп., за капитальный ремонт 517 руб. 57 коп., за вывоз мусора 31 руб. 05 коп., за утилизацию мусора 117 руб. 09 коп., за водоотведение 743 руб., 86 коп., всего 3072 руб. 01 коп. Согласно лицевого счета № 2678, в котором фиксируются производимые ответчику начисления за жилищно-коммунальные услуги и поступающая плата, с 01.05.08 по 01.01.10 г. ответчику начислена плата в размере 1638 руб. 63 коп. за текущий ремонт жилья, 517 руб. 57 коп. за капитальный ремонт, 243 руб. 32 коп. за вывоз мусора, 117 руб. 09 коп. за утилизацию мусора, 9 руб. 56 коп. за уборку мусорных площадок и 1131 руб. 13 коп. за водоотведение. Плата за теплоснабжение ответчику не начисляется.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
На основании п.7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч.3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Мировой судья пришел к выводу, что тарифы для ООО "Т" Администрацией Х. городского поселения были определены в Извещении о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации от 10.07.2008 года. Исходя из указанного документа, для неблагоустроенного жилого помещения с водоснабжением и канализацией установлен единый тариф за содержание и ремонт в сумме 5 руб. 57 коп., без разбивки суммы на сумму за содержание и сумму за ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом мировой судья сочла, что при начислении платы ответчику должен применяться именно этот тариф, поскольку при отсутствии теплоснабжения в квартире ответчика с него не может взыскиваться плата за осмотр и ремонт внутридомовых тепловых сетей и их аварийное обслуживание ( в сумме 2 руб. 18 коп.), включаемая в тариф для благоустроенного жилого фонда, составляющего 7 руб. 74 коп. за кв.м..
Однако суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку в деле имеется договор передачи в управление многоквартирных домов по итогам проведенного конкурса по отбору управляющей компании (далее по тексту Договор) от 13.08.2008 года, заключенный между «организатором конкурса», в лице Главы Х. городского поселения, и «Победителем конкурса», в лице генерального директора Г..
Пунктом 4 настоящего Договора установлен порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, порядок ее внесения, то есть определены существенные условия договора.
В соответствии с п.4.1 Договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются на основании Решения 6 сессии 1 созыва Совета Х. муниципального района от 21.11.2006 года в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорциональной площади находящегося у Собственника жилого/нежилого помещения, в соответствии со ст.ст. 249, 289 ГК РФ и ст.ст.37, 39 ЖК РФ по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом сроком на один год.
Решением 6 сессии 1 созыва Совета Х. муниципального района от 21.11.2006 года «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, содержания и ремонт жилья, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов» установлен тариф на содержание и ремонт 1 кв.м. общей площади. Согласно данного Решения тариф на ремонт благоустроенного жилого фонда, к которому отнесено жилое помещение, где проживает ответчик, составляет 2 руб.34 коп за 1кв. м., с НДС - 2 руб.74 коп..
Таким образом, учитывая, что ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности за услугу «ремонт жилья», то при начислении ему платы за оказание данной услуги следует применять тариф - 2 руб. 74 коп., при этом с учетом понижающего коэффициента 50%, применяемого при начислении платы за жилое помещение как за цокольное помещение (данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 04.08.2008 года) и с учетом льготы в размере 50%, предоставленной ответчику как ветерану труда, т.е. в размере 0 руб. 69 коп. за кв.м. в период обслуживания дома МУП "ДС" и в период обслуживания ООО "Т" ( 2.74 руб. : 2 = 1,37 руб. : 2 = 0,69 руб.).
Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что из пояснений истца и представителя ООО "Т" следует, что с августа 2009 года дом ответчика находится в управлении ООО "Т" на основании договора с собственниками, вместе с тем, в подтверждение данной позиции, протоколов решений общего собрания собственников дома, где живет ответчик: о выборе способа управления и ООО "Т" как управляющей организации; об установлении собственниками размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; в судебное заседание не представлено, равно как и договора с ответчиком, в котором был бы указан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, то есть мировой судья пришел к выводу, что доказательств того, что обслуживание дома, в котором проживает ответчик, в период с августа 2009 года осуществлялось ООО "Т" не представлено.
С учетом изложенного мировой судья определил, что при начислении ответчику в исковой период платы за ремонт жилого помещения истцом должен был применяться тариф, установленный органом местного самоуправления, с учетом понижающего коэффициента в размере 50% и льготы в размере 50%, предоставленной ответчику как ветерану труда, т.е. в размере 0 руб. 69 коп. за кв.м. в период обслуживания дома МУП "ДС" и 1 руб. 39 коп. за кв.м. в остальной исковой период.
Суд считает, что данные выводы мирового судьи также не основаны на законе.
Как следует из ч.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации. На основании ч.1 и ч.3 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В договоре управления должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с указанным выше Договором управления от 13.08.2008 года срок действия договора определен в один год, то есть истекает 14.08.2009 года. Как следует из пояснений истца, ООО "Т" не представляла после августа 2009 г., в 2010 году каких-либо договоров на обслуживание дома по адресу: <Адрес обезличен> доказательств того, что в этот период ООО "Т" обслуживала указанный дом также не представлено суду. Учитывая, что истец взыскивает задолженность за период с 01.05.2008 года по 01.01.2010 года в пользу ООО "Т", суд приходит к выводу, что задолженность за услугу «ремонт жилья» не может быть взыскана в пользу истца с сентября 2009 года по 01.01.2010 года, так как истцом не представлено, что имеются основания для взыскания оплаты данного вида услуги в пользу ООО "Т".
Кроме того, при производстве расчета мировой судья исходил из общей площади жилого помещения 27,1 кв.м., в то время как из представленных документов, пояснений истца и ответчика следует, что общая площадь занимаемого жилого помещения ответчиком составляет 26,4 кв.м.
Таким образом, расчет платы за искомый период с 01.05.2008 года по 01.09.2009 года должен быть исчислен из расчета общей площади жилого помещения 26,4 кв.м., тарифа -0,69 руб. за 1 кв.м., период взыскания – 16 месяцев (26,4 кв. м. х 0,69 руб. х 16 мес. = 291 руб46 коп.).
Ответчиком за указанный период внесена плата в размере 291 руб. 47 коп.. Соответственно задолженности по оплате услуги по ремонту жилья у ответчика не имеется.
Задолженность по утилизации и вывозу мусора и уборке мусорных площадок ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию в заявленном истцом размере.
Суд считает также, что подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГПК РФ сумма процентов за просрочку платежей до 25 рублей.
С учетом изложенного, названных норм, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика известных сумм нельзя признать законным, в указанной части оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
Решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 30.11.2010 г. по гражданскому делу по иску МУП "Центр" к Крутых А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в части взыскания задолженности за ремонт мест общего пользования и взыскании процентов за просрочку платежей и вынести в этой части новое решение:
Отказать МУП "Центр" в иске к Крутых А.М. в части взыскания задолженности за ремонт мест общего пользования.
Взыскать с Крутых А.М. проценты за просрочку платежей в пользу МУП "Центр" в размере 25 рублей.
СудьяЛ.П. Вакуленко