Мировой судья Ратомская Е.В.,
дело № 11-33/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
10 мая 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Стрижова А.Г. на мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала по иску Иванова Н.И. о возмещении за счет Стрижова А.Г. материального вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что 07 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала РК был вынесен оправдательный приговор в отношении Иванова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Указанное дело частного обвинения было возбуждено мировым судьей по заявлению потерпевшего, частного обвинителя Стрижова А.Г.. Постановлением Сортавальского городского суда от 14.07.2010 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Стрижова А.Г. об отмене приговора - без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 09.09.2010 года оправдательный приговор мирового судьи и постановление Сортавальского городского суда оставлены без изменения. В ходе слушания указанного уголовного дела в апелляционной инстанции защиту прав Иванова Н.И. осуществлял адвокат Пак О.Э. по соглашению. Расходы оправданного Иванова Н.И. на оплату предоставленной ему юридической помощи составили хххххх рублей. При подготовке и подаче Ивановым Н.И. возражений на апелляционную и кассационную жалобы Стрижова А.Г. им были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме хххххх рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему материального вреда в размере хххххх рублей, из которых хххххх руб. выплачено за оказание юридической помощи в период рассмотрения уголовного дела и хххххх руб. оплачено адвокату за подготовку заявления о возмещении материального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Полагал, что причиненный ему в результате уголовного преследования, начатого по заявлению Стрижова Н., вред должен быть возмещен в полном объеме.
Ответчик Стрижов А.Г. и его представитель Казак Г.Л., действующий на основании устного заявления, исковые требования не признали. Ответчик указал, что при обращении в суд с заявлением частного обвинения он имел намерение защитить свое доброе имя и честь, не преследуя каких-либо корыстных целей. Иванов Н.И. был оправдан в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления. Документы, представленные истцом в суд в подтверждение понесенных расходов, не соответствуют требованиям, предъявляемым к платежным документам, так как в них отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт», не подписаны главным бухгалтером и кассиром. Вина Стрижова А.Г. в причинении материального вреда Иванову Н.И.отсутствует, поскольку Стрижов А.Г. при обращении с заявлением частного обвинения действовал строго в рамках закона и той процедуры, которая предусмотрена законом в отношении дел частного обвинения. С учетом того, что оплата услуг защитника, участвовавшего в деле частного обвинения по соглашению, не относится к процессуальным издержкам, и с учетом положений ст. 10 ГК РФ, просил в иске отказать.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, со Стрижова Г.А. в пользу Иванова Н.И. взыскано хххххх руб.
В апелляционной жалобе ответчик Стрижов А.Г. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе Иванову Н.И. в исковых требованиях. Указывает, что действовал правомерно, осуществляя уголовное преследование в отношении Иванова Н.И. в частном порядке, т.к. правоохранительные органы усмотрели в действиях Иванова Н.И. признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Иванов Н.И. имел право воспользоваться правом на участие в деле адвоката по назначению согласно ч.2 ст.50 УПК РФ, вместе с тем, он предпочел воспользоваться услугами адвоката, с которым заключил соглашение. Соответственно, причинной связи между обращением Стрижова Г.А. в суд с заявлением частного обвинения и расходами Иванова Н.И. на оплату услуг адвоката по соглашению не имеется. Наличие вынесенного в отношении лица оправдательного приговора не является основанием для принятия решения о возмещении вреда. Также квитанции на общую сумму хххххх руб. не соответствуют ФЗ «О применении контроль-кассовой техники …» №54-ФЗ от 22.05.2003г. и Положению об осуществлению наличных денежных расчетов….», утвержденного Постановлением Правительства РФ №359 от 06.05.2008, в силу чего не могут быть приняты в качестве доказательств расходов истца. Также ИП Д. в судебном заседании не участвовала. Расходы истца по оплате услуг адвоката и оказанных ему юридических услуг не относятся к процессуальным издержкам. В решении мирового судьи в нарушение ст.ст.195 и 198 ГПК РФ не содержится указаний на материальный закон, применяемый при разрешении дела, не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии его вины.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов Н.И. указывает, что ст.48 Конституции РФ гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи, которым он воспользовался. Ссылается на ст.ст.12 и 15 ГК РФ, чч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, указывает, что понесенные расходы документально подтверждены. Просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Ответчик и его представитель просили решение отменить, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Указанное положение Конституции РФ, а также п.8 ч.1 ст. 47 УПК РФ предусматривают право обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения.
07 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала РК по делу частного обвинения, принятого к производству на основании заявления потерпевшего, частного обвинителя Стрижова А.Г., был вынесен оправдательный приговор в отношении Иванова Н.И., обвиняемого Стрижовым А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 У К РФ. Постановлением Сортавальского городского суда от 14.07.2010 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Стрижова А.Г. об отмене приговора без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 09.09.2010 года оправдательный приговор мирового судьи и постановление Сортавальского городского суда оставлены без изменения. Обвиняемый Иванов Н.И. воспользовался правом на участие в уголовном деле со стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции адвоката по соглашению, понес расходы в сумме хххххх руб. согласно квитанции от 12.07.2010г., также документально подтверждены в общей сумме хххххх руб. расходы Иванова Н.И. на подготовку возражений на апелляционную и кассационную жалобы Стрижова А.Г.. (квитанции от 25.06.2010г. и от 03.08.2010г. ИП Д..).
Указанные расходы ошибочно отнесены мировым судьей к процессуальным издержкам.
Согласно Определения Конституционного суда РФ от 25.01.2007 года № 136-О-О, защита прав и законных интересов лица, затронутых необоснованным уголовным преследованием по делам частного обвинения, может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда на основе норм гражданского права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты" нарушенного права является возмещение убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Стрижов Г.А., обращаясь к мировому судье в порядке ст.318 УПК РФ, реализовывал свое конституционное права на обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, иным способом действующее законодательство не предусматривает защиту прав частного обвинителя. Согласно ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается., при этом разумность действий и добросовестность при осуществлении прав предполагается. Установлено, что 04.02.2010г. Стрижов Г.А. обратился в Петрозаводский ЛОВДТ с заявлением о принятии мер к Иванову Н.И., допустившему в адрес Стрижова Г.А. оскорбления, и в ходе проверки дознавателем ОД МОБ Петрозаводского ЛОВДТ 13.02.2010г. было вынесено постановление о передаче указанного сообщения в мировой суд РК, при этом были усмотрены в действиях Иванова Н.И. признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Тем самым, суд не может признать, что действия Стрижова Г.А. по возбуждению дела частного обвинения являлись неправомерными, не имели под собой никаких оснований, были совершены исключительно с намерением причинить вред Иванову Н.И. Ответчиком доказано отсутствие его вины в причинении вреда истцу, оснований для возмещения истцу вреда независимо от вины ответчика у суда не имеется, в связи с чем исковые требования Иванова Н.И. удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Стрижова А.Г. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 25.03.2011г. по иску Иванова Н.И. о возмещении за счет Стрижова А.Г. материального вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования отменить.
Вынести новое решение об отказе Иванову Н.И. в иске.
Судья Н.Е.Иванова
Копия верна:судья Н.Е.Иванова