Мировой судья судебного участка №2 г.Сортавала Е.В.Ратомская, дело №11-24/2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2012 года г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е. при секретаре Ткачёвой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 10.01.2012 года по гражданскому делу по иску Абраменко Л.М. к ГУ УПФ о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что истица в 2011г., являясь неработающим пенсионером, проживающим в местности, приравненной к району Крайнего Севера, отдыхала в <Адрес обезличен>, после чего обратилась в Пенсионный фонд <Адрес обезличен> с заявлением об оплате проезда по маршруту - <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен> в размере стоимости проезда на пассажирском поезде в плацкартном вагоне, и по маршруту <Адрес обезличен> в размере стоимости проезда автобусом, всего просила компенсировать <Данные изъяты>., предъявив в подтверждение произведенных расходов билет на автобус и чеки на приобретение бензина на общую сумму <Данные изъяты>., так как до места отдыха и обратно добиралась на автомобиле. Учитывая, что ответчиком расходы на проезд возмещены частично в сумме <Данные изъяты> равной затратам на приобретение автобусного билета по маршруту <Адрес обезличен>, а в остальной части в оплате проезда отказано, ссылаясь на положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», просит взыскать с ГУ УПФ в свою пользу денежные средства по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <Данные изъяты> В судебном заседании истица требования поддержала. Дополнила, что в сентябре 2011г. отдыхала в военном санатории <Адрес обезличен> расположенном в <Адрес обезличен> Республики <Адрес обезличен>, что подтверждается справкой. До <Адрес обезличен> доехала на автобусе, а оттуда к месту отдыха и обратно ехала на автомобиле с сыном, его женой и внуком, при этом она оплачивала покупку бензина на проезд, так как дети оплатили путевки в санаторий. Полагает, что поскольку она несла затраты, то имеет право на возмещение расходов, если даже не в размере стоимости бензина, то в размере стоимости железнодорожного билета на пассажирский поезд в плацкартный вагон по маршруту <Адрес обезличен> которая является последней станцией на территории РФ по пути следования в <Адрес обезличен>, и обратно к месту проживания. Пояснила, что самостоятельно следовать на поезде возможности не имела в связи с наличием многих хронических заболеваний, которые не позволяют ей одной путешествовать на дальние расстояния. Представитель ответчика Кожокарь Н.Н., действующая на основании доверенности, по иску возражала. Пояснила, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится при отдыхе пенсионера на территории РФ, а истица отдыхала на территории <Адрес обезличен> Кроме этого, для оплаты проезда по маршруту- <Адрес обезличен> – Санкт-Петербург -Сортавала истица должна была представить проездные документы, что сделано не было, а чеки на приобретение бензина и справка о стоимости проезда таковыми не являются. Поскольку документально подтвержденных расходов в виде проездных документов истицей не представлено, у Пенсионного фонда не имеется правовых оснований для компенсации расходов, просила в иске отказать. Решением мирового судьи исковые требования Абраменко Л.М. удовлетворены частично. С ГУ УПР РФ в <Адрес обезличен> РК в пользу Абраменко Л.М. взыскано <Данные изъяты>. в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно, а также <Данные изъяты> руб. госпошлины в бюджет СМР. С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ…, что отражено и в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> При этом истица отдыхала за пределами РФ, и вышеуказанные правовые акты не предусматривают компенсацию за проезд по территории РФ. Кроме того, стоимость проезда к месту отдыха и обратно была взыскана в пользу истицы, несмотря на отсутствие у неё проездных документов, выданных транспортными организациями. Просят решение отменить, вынести решение об отказе Абраменко Л.М. в иске. В возражениях на апелляционною жалобу истица просит решение мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании представитель ответчика Кожокарь Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнила, что истицей не представлено доказательств несения лично ею расходов на топливо, истица ездила не на своей машине. Абраменко Л.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, считает, что мировым судьей обосновано вынесено решение, взысканы денежные средства исходя из справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Абраменко Л.М. является получателем пенсии по старости с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> является неработающим пенсионером. В период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась. В силу Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 N 1029 (с изм. и доп., внесенными Указами Президента РФ от 20.12.93 N 2226, от 22.03.94 N 77 и от 16.05.94 N 945), Карелия отнесена к местности, приравненной к району Крайнего Севера. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 29 декабря 2004 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее – Правила). Исходя из п.3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом РФ применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности. В определениях от 25 декабря 2003 года N 509-О и от 2 февраля 2006 года N 38-О Конституционный Суд РФ указал, что Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции РФ,- предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Тот факт, что истица реализовала свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ. Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Нахождение пенсионера на отдыхе за пределами России не может служить основанием для отказа ему в компенсации проезда к месту отдыха в пределах территории России, поскольку пенсионер выезжал и находился на отдыхе и обладал правом на избрание места отдыха. Факт пребывания истицы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в военном санатории «<Адрес обезличен> подтвержден документально. Проезд к данному санаторию невозможен без материальных затрат. Истицей представлены кассовые чеки, из которых следует приобретение топлива для автомашины, на которой истица с семьей сына ездила в санаторий. Чеки датированы <Дата обезличена>, в силу чего оснований ставить под сомнение приобретение топлива для целей, не связанных с поездкой в санаторий, у суда не имеется. Подлинники данных чеков представлены истицей. Данные чеки не именные, однако именных кассовых чеков на приобретение топлива не предусмотрено в РФ ни нормативно-правовыми актами, ни обычаями делового оборота. Правила не содержат запрета на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте, однако фактические расходы подлежат компенсации в пределах стоимости проезда на видах транспорта, указанных в Правилах. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно принято решение об оплате истцу расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <Адрес обезличен> в общей сумме <Данные изъяты> руб. Тем самым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала от 10.01.2012года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Судья Н.Е.Иванова Копия верна: Н.Е.Иванова