Дело № 2-633/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
При секретаре Павлюченя М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киркиной С.В. к государственному учреждению здравоохранения «Республиканская больница имени В.А.Баранова», Сортавальскому филиалу государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница имени В.А. Баранова» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Установил
Приказом № 74 л/с от 14мая 2010 г. заместителем главного врача ГУЗ «РБ им. Баранова» по Сортавальскому филиалу истица была уволена с должности ... в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
С данным увольнением истицы не согласна, считает его незаконным, полагая, что сокращение должности носит фиктивный характер.Кроме того, предупреждение в письменной форме она получила 16.03.2010 г., а уволили ее 14.05.2010 г.Не предложили вакантное место, которое имелось на момент увольнения. При увольнении допустили ошибку в расчете денежного содержания.
Просит признать приказ № 74 л/с от 14.05.2010 г. об увольнении незаконным, восстановить ее в должности ... Сортавальского филиала «ГУЗ РБ им. Баранова», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, денежные средства по компенсации за неиспользованный отпуск, составляющих разницу за два неоплаченных дня отпуска, компенсировать моральный вред в сумме ХХХ рублей.
Определением суда от 22.06.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение здравоохранения «Республиканская больница им.В.А. Баранова».
В судебном заседании истица от требований в части о взыскания денежных средств по компенсации за неиспользованный отпуск, составляющих разницу за два неоплаченных дня отпуска, отказалась, о чем судом вынесено определение от 08.07.2010 г.Требования о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда поддержала.Указала, что приказ главного врача о сокращении ее должности противоречит приказу № 230 от 09.06.2003 г. «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения…», т.к. сокращение ее должности привело к тому, что администрация учреждения переложила определенный объем работы на другого сотрудника, создав тем самым не предусмотренную нормативами нагрузку. Кроме того, ей не предложили должности ... и ..., которые были вакантны и не требуют медицинского образования. Данные работы в силу своего профессионального образования, опыта работы и знания ПК она могла бы выполнять. Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет ХХХ рублей ХХХ коп., расчет произведен исходя из данных по ее заработной плате, предоставленной ответчиком. Незаконное увольнение причинило ей нравственные страдания, она вынуждена свои права отстаивать в судебном порядке, поэтому считает, что требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.В случае удовлетворения требований также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей.
Адвокат Русаков А.В.Ю представляющий интересы истицы на основании ордера, позицию Киркиной С.В. поддержал.Указал, что действительно главный врач, издавая приказ о сокращении должности истицы, не принял во внимание приказ, определяющий штатную нормативную численность. Кроме того, как следует из материалов дела, в учреждении имелись вакантные должности- медицинского ... и ..., однако указанные должности истице не предлагались.Между тем должность ... в силу положений тарифно-квалификационной характеристики из Приложения № 2 к постановлению Минтруда и соцразвития РФ от 27.08.1997 г. № 43 не требует среднего медицинского образования при присвоении четвертого разряда оплаты.Поскольку имело место быть нарушение порядка увольнения истица подлежит восстановлению в прежней должности, период времени вынужденного прогула составляет 38 дней, сумма заработка ХХХ руб. ХХХ коп.
Представитель государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница имени В.А.Баранова», Сортавальского филиала государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница имени В.А. Баранова» Камсула В.И., действующий на основании доверенностей, требования истицы не признал.Указал, что Сортавальски й филиал не является юридическим лицом.По существу требований пояснил, что в установленном законом порядке истица была предупреждена о предстоящем сокращении, при этом первоначально допущенную ошибку в дате увольнения исправили. Вакантных мест на момент увольнения истицы не имелось. Кроме того, должность ... предусматривает наличие среднего медицинского образования, т.к. данный сотрудник работает с медицинскими карточками.Главный врач учреждения вправе формировать штат сотрудников, принимать решения о сокращении штата.Размер заработка за время вынужденного прогула, который посчитала истица не оспаривает.
Прокурор в судебное заседание не явимся, извещен своевременно. В соответствии со ст. 45 ч.3 ГПК РФ данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Ст. 391 ТК РФ предусмотрено право работника обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Установлено, что 11.09.2006 г. Киркина С.В. была принята в Сортавальский филиал ГУЗ «РБ им. В.А. Баранова» на должность ....Приказом № 111 л/с от 01.09.2008 г. переведена на должность ....14.05.2010 г. уволена по сокращению численности работников п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № 74 л/с от 14.05.2010 г.Приказом от 15.06.2010 г. № 91 л/с работодателем внесены изменения в приказ об увольнении Киркиной С.В. в части даты увольнения - 16.05.2010 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 81 ч.1 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, учреждения.
Основанием для увольнения истицы по данному основанию послужил приказ главного врача ГУЗ «РБ им. В.А. Баранова» от 09.02.2010 г. № 43 о сокращении штатных должностей в связи с оптимизацией расходов по фонду оплаты труда, эффективным использованием кадрового потенциала.Из должностной инструкции главного врача ГУЗ «РБ им. В.А. Баранова» следует, что главный врач утверждает штатное расписание учреждений в пределах установленного планового фонда заработной платы, имеет право вносить в него изменения. Изданный главным врачом приказ, послуживший основанием к увольнению истицы, не отменен и не признан незаконным. Оснований полагать, что при издании указанного приказа главный врач учреждения вышел за пределы своих полномочий не имеется.
Ст. 180 ТК РФ предусмотрены гарантии работникам при сокращении численности или штата работников. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее, чем за два месяца увольнения. Как следует из материалов дела, указанное требование работодателем, с учетом издания приказа от 15.06.2010 г. соблюдено.
Кроме того, при проведении мероприятий по сокращению численности работников учреждения работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Уведомлением от 15.02.2010 г. № 135 истице было сообщено о том, что другую вакантную должность в связи с сокращением занимаемой ею должности, предоставить не представляется возможным. Между тем, из выписки из приказа по Сортавальскому филиалу от 18.01.2010 г. следует, что в учреждении на период вакансии совмещались должности ... и .... Из должностной инструкции ... следует, что на указанную должность назначается лицо со средним медицинским образованием и стажем работы по специальности не менее трех лет. Как следует из приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.08.2007 г. № 526, указанная должность относится к профессиональной квалификационной группе «средний медицинский…персонал». Постановлением Минтруда и соцразвития от 27.08.1997 г. № 43 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников здравоохранения РФ. Указанный нормативный документ предъявляет требования к квалификации ... по разрядам оплаты. Так, при приеме работника на указанную должность с присвоением ему четвертого разряда оплаты не требуется наличие среднего медицинского образования. Из представленной же должностной инструкции ... следует, что при приеме на указанную должность претендент должен обладать средним специальным образованием.Однако как следует из приказа от 18.01.2010 г. на период вакансии указанную должность совмещает ..., т.е. работник, осуществляющий трудовую деятельность в той же должности, на которой работала истица до увольнения, что свидетельствует о том, что препятствий для предложения истице данной должности не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Киркиной С.В. в связи с сокращением численности работников учреждения, работодателем был нарушен порядок увольнения, а именно положения ст. 180 ТК РФ : при наличии вакантных должностей для трудоустройства указанные должности истице предложены не были. При таких обстоятельствах увольнение Киркиной С.В. нельзя признать законным, истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности в силу требований ст. 394 ч.1 ТК РФ.
В соответствии со ст. 394 ч.2 ТК РФ истице надлежит произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе. Указанный период времени составляет 38 дней ( май-11 дн., июнь - 21 дн., июль- 6 дн.), размер заработка - ХХХ руб. ХХХ коп.Указанный расчет произведен истицей на основании данных о среднедневном заработке, представленных работодателем, представителем ответчиков не оспаривался, судом проверен.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет право на компенсацию морального вреда в денежной форме. Истицей заявлена сумма в размере ХХХ рублей, однако суд считает ее завышенной, не соответствующей нравственным страданиям, перенесенных истицей. Доказательств того, что неправомерные действия работодателя существенным образом отразились на нравственном и физическом состоянии истицы не представлено, поэтому исходя из обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей.
Ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя. Порядок оформления полномочий представителя предусмотрен положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Как следует из материалов дела, интересы Киркиной С.В. на основании ордера № 59 от 22.06.2010 г. представлял адвокат Русаков А.В.Расходы истицы по оплате услуг представителя составили ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией № 35 от 10.06.2010 г.Адвокат оформлял исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях.Учитывая объем работы, проделанной представителем истицы в рамках данного дела, значимость данного спора для истицы и результат по делу, суд считает, что размер разумных расходов на оплату услуг представителя составляет ХХХ рублей.
Принимая во внимание текст трудового договора № 285 от 11.09.20906 г., Положение о Сортавальском филиале ГУЗ «РБ им. В.А. Баранова», пояснения представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ГУЗ «РБ им. В.А. Баранова», имеющего статус юридического лица.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать увольнение Киркиной С.В. 16 мая 2010 года с должности ХХХ Сортавальского филиала государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница имени В.А. Баранова» незаконным и восстановить Киркиной С.В. с 17 мая 2010 года в должности ХХХ Сортавальского филиала государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница имени В.А. Баранова».
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница имени В.А.Баранова» в пользу Киркиной С.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ХХХ рублей ХХХ коп., в счет компенсации морального вреда ХХХ рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя ХХХ рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Республиканская больница имени В.А.Баранова» госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд течение 10-ти дней.
Судья Летунова В.Н.