Дело № 2/505-2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
Председательствующего судьи Летуновой В.Н.
С участием прокурора Лосунова О.И.
При секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.Н. к Банникову М.В. о выселении из жилого помещения,
Установил
Истица с ответчиком проживала в комнате квартиры ХХХ с 1978 года. Совместное проживание с ответчиком в одной комнате коммунальной квартире невозможно, несмотря на то, что к Банникову М.В. принимались меры предупреждения и общественного воздействия. Истица неоднократно обращалась в милицию, ответчика привлекали к административной ответственности, но все безрезультатно. Истица просит выселить ответчика из указанного жилого помещения.
В судебном заседании Новикова Т.Н. требования поддержала. Указала, что Банников М.В. является ее сыном, они вместе занимали комнату в коммунальной квартире по договору социального найма. Уже несколько лет в данной квартире проживать совместно с ответчиком невозможно, поскольку он пьет, приводит компании в квартиру, не содержит жилье в надлежащем состоянии. Периодически она приходит в квартиру, разгоняет компании, но сын устраивает скандалы и она вынуждена Когда его нет дома, она приводит жилье в порядок, но ответчик опять приводит ее в ненадлежащее состояние. В настоящее время она вынуждена проживать в другой квартире с бывшим мужем, поскольку вернуться в квартиру на ХХХ ей препятствует ответчик и его поведение. Обращалась в милицию, в Администрацию поселения, теперь решает вопрос о выселении в судебном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно.
С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель Администрации Сортавальского городского поселения в суд не явился, извещен своевременно.
В судебном заседании был допрошен свидетель.
Суд, заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что при установленных судом обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.
Установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении по адресу ХХХ.Указанная квартира является коммунальной, истица с ответчиком занимают комнату площадью 17,7 кв.м. по договору социального найма. По утверждению истицы совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду антиобщественного поведения ответчика. Из пояснений свидетеля Р. следует, что истица является ее приятельницей, поэтому с ситуацией о поведении ответчика знакома. Ответчик постоянно находится в нетрезвом состоянии, приводит домой пьяные компании, после этих компаний она с истицей неоднократно выгребала мусор из квартиры. Истица не может проживать с ответчиком вместе, так как там настоящий притон. Неоднократно Банникова М.В. забирала милиция, но все безрезультатно.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель или проживающие с ним совместно члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения или проживающие с ним члены семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления жилого помещения.
Согласно данным, представленным Администрацией Сортавальского городского поселения, наймодатель направлял в адрес Банникова М.В. письма о разъяснении обязанностей члена семьи нанимателя, а также Банникову М.В. разъяснялось, что он может быть выселен из жилого помещения в соответствии со ст. 91 ЖК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что меры предупреждения, предусмотренные нормами ст. 91 ЖК РФ к ответчику принимались Между тем, никаких положительных результатов, свидетельствующих об изменении поведения ответчика по отношению к нанимателю Новиковой Т.Н. не достигнуто.Истица не имеет возможности проживать совместно с ответчиком ввиду несоблюдения последним правил совместного проживания и бесхозяйственного отношения к жилому помещению.Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой по месту жительства ответчика, данными о привлечениях Банникова М.В. к административной ответственности и показаниями свидетеля, не доверять которым оснований у суда не имеется.
Таким образом, учитывая интересы Новиковой Т.Н., ее право на проживание в нормальных условиях, которое нарушается ответчиком, а меры предупреждения на него не действуют, суд считает, что требование о выселении ответчика являются обоснованным и законным, подлежит удовлетворении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,
Решил
Требование Новиковой Т.Н. удовлетворить.
Выселить Банникова М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу ХХХ (комнаты площадью 17,7 кв.м.) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Банникова М.В. в пользу Новиковой Т.Н. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.
Заочное решение может быть отменено судьей Сортавальского городского суда Республики Карелия по ходатайству ответчика, поступившему в суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Судья Летунова В.Н.