Дело № 2-617/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года гор.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Ткачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюковой Т.П. к Ульяновой З.И. и Филатову В.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.05.2010г. около 18.00 час. на ул.Мюллюкюля на истицу набросилась собака - укусила мизинец правой руки, затем, свалив истицу в канаву, искусала левую ногу. Истица указывает, что испытала сильное нервное потрясение, боль, кричала, ей были причинены физические и нравственные страдания, нарушена личная неприкосновенность и право свободного передвижения. После укусов собаки истица обратилась на скорую помощь. Васюковой Т.П. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., 1200,00 руб. за испорченный спортивный костюм и за медикаменты - 674,00 руб., судебные расходы. Указывает, что страдает гипертонией, сахарным диабетом.
В судебном заседании Васюковой Т.П. требования поддержала. Указала, что в Мюллюкюля у нее есть огород, куда она шла по дороге 13.05.2010г. около 18.00 час. Собака одним прыжком набросилась на нее, укусила за мизинец правой руки, уронила в придорожную канаву, потом прокусила истице левое бедро. Она стала кричать, сосед Б.С.Н отогнал собаку, после чего М.Н.В. обработала ей раны, увела к себе домой. Затем приехал муж истицы и отвез ее на скорую помощь, где были обработаны раны. 14.05.2010г. истица посещали хирурга, были рекомендованы перевязка, истица больше недели ездила на перевязки. Собака принадлежит ответчикам, какой та породы, истица не знает, т.к. в этом не разбирается, собака средняя, рыжеватая, фотография данной собаки представлена. После данных событий истица больше не ходит на огород, т.к. боится. Также по настоящее время она испытывает боли при ходьбе, т.к. бедро плохо заживает. Кроме того, более частыми стали приступы гипертонии, врач рекомендовал принимать сильные средства от давления. Она страдает гипертонией, аритмией, сахарным диабетом. Требования о взыскании морального вреда в сумме 10000,00 руб. полагает обоснованными. На медикаменты затрачены денежные средства, сохранено только 3 кассовых чека на общую сумму 674,00 руб. Стоимость спортивного костюма в размере 1200,00 руб. она подтвердить не может, т.к. покупала его на рынке, порваны брюки от костюма. Ответчики не предприняли никаких мер, чтобы как-то загладить причиненный истице вред. Просит иск удовлетворить.
Ответчица Ульяновой З.И. требования не признала. Пояснила, что в настоящий момент у них с мужем - Филатовым В.Н.-, есть две собаки, одна из которых мини лайка, живет дома, вторая -дворняга по кличке «Рекс», чья фотография представлена истицей. «Рекс» у них с зимы, всегда находится на цепи. 13.05.2010г. около 18.00 час. Ульянова З.И. приехала домой с работы, собака была на цепи, ей позвонили и сказали, что ее собака покусала Васюкову Т.П. Муж давал объяснения в милиции и пояснял, что в тот день собака сорвалась с цени и убежала, на самом дел этого не было, он был в нетрезвом состоянии, когда с него брали объяснения. В поселке развелось много собак, очевидно, Васюкову Т.П. покусала одна из них.
Ответчик Филатову В.Н. исковые требования также не признал. Указал, что он 13.05.2010г. приехал домой позже Ульяновой З.И., собака были на цепи. Собака дружелюбная. Он не помнит, какие именно пояснения он подписывал у участкового.
В судебных заседаниях допрошены свидетели - 22.06.2010г. - М.Н.В. , ФИО9., А.Т.М.., Г.Т.Е. ., 01.07.2010г. - Б.С.Н
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ответчики является владельцем собаки по кличке «Рекс» Ответчики проживает по адресу ...., в частном доме, дворовая территория не огорожена, что не отрицали ответчики в судебном заседании. Около дома имеются хозяйственные постройки, к которым прикреплена цепь для собаки.
13.05.2010г. около 18.00 час. на ул.Мюллюкюля п.Хелюля г.Сортавала Васюковой Т.П. была искусана собакой. Истица представила фотографию той собаки, которая ее покусала, ответчики подтвердили, что данная собака принадлежит им. Пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетеля Б.С.Н
В отношении ответчика Филатову В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18.05.2010г., при даче объяснений Филатов В.Н. указал, что 13.05.2010г. его собака по кличке «Рекс» сорвалась с цепи и убежала. Филатов В.Н. привлечен к административной ответственности за допущение 13.05.2010г. в 17 час. 30 мин. по неосторожности нападения собаки на Васюкову Т.П. с причинением вреда здоровью
Тем самым, суд приходит к выводу, что 13.05.2010г. около 18.00 час. Васюкова Т.П. была искусана собакой, принадлежащей ответчикам.
В результате нападения собаки у истицы образовались следующие телесные повреждения: укушенная рана правой кисти и левого бедра, кровоподтек левого бедра. Повреждения истицы подтверждаются как медицинскими документами, так и фототаблицей.
По поводу данных телесных повреждений Васюкова Т.П. обращалась на скорую помощь 13.05.2010г., к хирургу 14.05.2010г., более недели ездила на перевязки. О проводимом лечении даны также пояснения истицей и свидетелями М.Н.В. и А.Т.М.
Тем самым, телесные повреждения, имеющиеся у истицы находятся в прямой причинно-следственной связи с нападением на нее собаки ответчиков.
Из пояснений истицы следует, что при нападении на нее собаки она испытала ужас, сильную боль, плакала и кричала, что также подтвердили свидетели М.Н.В. , ФИО9, Б.С.Н Также истица указывает, что по настоящее время испытывает боли в левой бедре, у нее плохо на ноге заживала рана, стало чаще «скакать» давление, что подтвердила свидетель А.Т.М.
Согласно амбулаторной общесоматической карты Васюковой Т.П., она страдает гипертонической болезнью, аритмией, сахарным диабетом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате укуса собаки ей были причинены физические и нравственные страдания, т.к. она получила укушенные раны правой кисти (при этом истица является правшой), левого бедра, перенесла физическую боль, страх, кроме того, испытывала дискомфорт в связи с длительным заживлением ран, что обусловлено как возрастом истицы (61 год) так и наличием у нее такого заболевания как сахарный диабет, при котором заживление ран происходит затруднительно (общеизвестный факт). Указанное повлекло более частные приступы гипертонии, аритмии, как следствие, прием сильнодействующих препаратов. Учитывая вышеизложенное, суд полагает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.
Истицей также заявлены требования о взыскании материального ущерба - 1200,00 руб. - за испорченный спортивный костюм, и 674,00 руб., затраченные на медикаменты.
Истицей не представлены доказательства стоимости спортивного костюма, а также его невозможности дальнейшего использования по назначению в целом, данных о том, что после 13.05.2010г. взамен поврежденных вещей ею были приобретены новые, в силу чего в требованиях о взыскании материального ущерба в сумме 1200,00 руб. суд отказывает.
Согласно данным из амбулаторной общесоматической карты истицы, ей были назначены амприлан, моночинкве, гипотиазид, клофелин. В обоснование требований о компенсации денежных средств, затраченных на лечение, истицей представлены кассовые чеки. Документально подтверждено приобретение 14.05.2010г. бинтов стерильных (37,50 руб.) и ваты хирургической (20,50 руб.) на общую сумму 58,00 руб., 17.05.2010г. - раствора бриллиантового зеленого (10,80 руб) и таблеток гипотиазида (101,70 руб.), всего на сумму 112,50 руб., и 18.05.2010г. - таблеток «амприлан» и таблеток «моночинкве» на общую сумму 503,50 руб. Указанные расходы на медикаменты на общую сумму 674,00 руб. суд полагает находящимися в причинно-следственной связью с причинением вреда здоровью истице в связи нападением на нее собаки ответчиков 13.05.2010г., в силу чего данные исковые требования суд удовлетворяет.
С ответчиков, согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истцы подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновой З.И. и Филатову В.Н. солидарно в пользу Васюковой Т.П. в счет денежной компенсации морального вреда 10000,00 руб. и материальный ущерб в сумме 674,00 руб., всего 10674,00 руб.
Взыскать с Ульяновой З.И. и Филатову В.Н. в пользу Васюковой Т.П. расходы по уплаченной государственной пошлине по 70,00 руб. с каждого.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение десяти дней.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2010 года