Дело № 2-622/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчицкого В.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Племсовхоз им. А.М.Дзюбенко» о взыскании компенсации по задержке в выплате заработной платы, возмещении морального вреда,
установил:
Кульчицкий В.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что работал сторожем картофельного хранилища в МУП «Племсовхоз им. А.М.Дзюбенко» с 01.02.2002 г.. Приказом № 89-к от 12.04.2010 г. был уволен в связи с сокращением штатов работников организации. При увольнении ответчик должен был выплатить ХХХ руб.. Согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истец неоднократно обращался к руководителю МУП «Племсовхоз им. А.М.Дзюбенко» с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его законные требования удовлетворены не были. Рассмотрев заявление прокурора, действующего в интересах истца, мировым судьей был выдан приказ о взыскании заработной платы. На 03.06.2010 г. судебный приказ не исполнен. Согласно ст. 236 ТК РФ работодатель, нарушивший срок выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Период времени, за который подлежат начислению проценты, с 12.04.2010 г. по 02.06.2010 г.. В связи с этим на основании ст. 236 ТК РФ работник имеет право на получение от работодателя процентов в размере не менее 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. Сумма процентов на 03.06.2010г. составляет ХХХ руб.. Ответчик своими действиями и бездействием причинил истцу глубокие нравственные страдания. На основании ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ХХХ коп. в качестве денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, а также моральный вред в сумме ХХХ руб..
23.06.2010 г. истец уточнил сумму первого требования. Просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.04.2010 г. по 31.05.2010 г. за 49 дней в сумме ХХХ коп..
В судебном заседании истец Кульчицкий В.Г. поддержал уточненные требования по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что с сентября 2009 года ему не выплачивается заработная плата. Ответчик оплатил задолженность в сумме ХХХ руб. только после взыскания ее в судебном порядке. Имеет двух несовершеннолетних детей, которые посещают детский сад. Плата за детский сад составляет около 2000 рублей в месяц. В период с декабря 2009г. до мая 2010 года его жена не работала и семья не получала никакого дохода. Невыплатой ответчиком заработной платы ему был причинен моральный вред, заявленную сумму морального вреда считает разумной. О выплате задолженности по заработной плате обращался к руководителю ответчика, который грубо с ним разговаривал. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель МУП «Племсовхоз им. А.М.Дзюбенко» по доверенности Подолян А.А. с заявленными требованиями согласился частично. Предприятие согласно оплатить истцу проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ХХХ коп.. Считает, что моральный вред причинен не был. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что с 01.02.2002 г. истец Кульчицкий В.Г. работал сторожем картофельного хранилища в МУП «Племсовхоз им. А.М.Дзюбенко». 11.04.2010 г. уволен по сокращению численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Из справки МУП «Племсовхоз им. А.М.Дзюбенко» от 16.04.2010 г. следует, что задолженность по выплате заработной платы Кульчицкому В.Г. составляет ХХХ коп.. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала РК мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 20.04.2010 г. в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме ХХХ коп..
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанные нормы ответчик нарушил и не выполнил своей обязанности по выплате Кульчицкому В.Г. заработной платы в день его увольнения.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем уста новленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и дру гих выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процен тов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Из расчета ответчика следует, что расчет процентов за просрочку по выплате заработной платы за период с 13.04.2010 г. по 31.05.2010 г. составляет ХХХ коп.. Истец с данным расчетом согласился, уменьшив сумму иска по первому требованию, настаивает на взыскании данной суммы. В связи с чем суд приходит к выводу, что иск в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Под моральным вредом, как указано в ст. 151 ГК РФ, следует понимать физические или нравственные страдания, причиненные неправомерными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В судебном заседании истец пояснил, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем за посещение детского сада он оплачивает около 2000 рублей ежемесячно. Его супруга в период с декабря 2009г. до мая 2010г. не работала. Так как он длительное время не получал заработную плату, то его семья осталась без средств к существованию. Таким образом, невыплатой заработной платы своевременно ответчик нарушил права истца, причинив моральный вред. Истцом к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда заявлена сумма ХХХ рублей, однако суд считает данную сумму необоснованной. Учитывая пояснения истца и обстоятельства дела, суд считает, что соразмерной характеру причиненного вреда и способной возместить причиненный моральный ущерб будет являться сумма компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей. Данная компенсация морального вреда, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска в суд был освобожден. Учитывая тяжелое материальное положение предприятия, подтверждающееся определение Арбитражного суда РК от 11.01.2010г., суд в порядке ч. 2 ст.333.20 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кульчицкого В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Племсовхоз им.А.М.Дзюбенко» в пользу Кульчицкого В.Г. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ХХХ коп., в счет компенсации морального вреда ХХХ руб., всего ХХХ коп..
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Племсовхоз им.А.М.Дзюбенко» государственную пошлину в сумме 50 рублей в бюджет Сортавальского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Н.В.Душнюк