Дело № 2-705/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего по делу судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Белокуровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендрик С.А. к Муниципальному учреждению «Сортавальская межпоселенческая централизованная библиотечная система» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Шендрик С.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работает у ответчика. В 2007 г. и в 2009 г. ею были приобретены билеты для проезда к месту отдыха и обратно для нее и несовершеннолетнего сына В., ххх года рождения, по маршруту Сортавала-Санкт-Петербург-Воронеж и обратно. Стоимость билетов за 2007 г. - ххх руб., за 2009 г. - ххх руб.. До настоящего времени расходы не возмещены. Основывая свои требования на Законе РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец просит взыскать с ответчика задолженность на проезд к месту отпуска и обратно в сумме ххх рублей.
В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Радькова М.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно возникла по причине отсутствия финансирования. Отметила, что в 2006, 2008 годах истица льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась. При взыскании государственной пошлины просит учесть трудное финансовое положение учреждения.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что истица Шендрик С.А. с 13.05.2002 г. работает ХХХ в МУ «Сортавальская межпоселенческая централизованная библиотечная система», что подтверждается трудовым договором от хх.хх.хх В 2007, 2009 годах истица выезжала в отпуск вместе с несовершеннолетним сыном В., ххх года рождения, в связи с чем приобретала билеты по маршруту Сортавала-Санкт-Петербург-Воронеж и обратно. За возмещением расходов на проезд к месту отдыха и обратно обращалась к работодателю. Справкой ответчика от 06.07.2010 г. за подписью директора учреждения и главного бухгалтера подтверждается, что перед истицей имеется задолженность по проезду к месту отпуска за 2007 г. в размере ххх руб., за 2009 г. в сумме ххх руб.. Согласно пояснений представителя ответчика данная сумма задолженности на день рассмотрения спора истице не выплачена.
Статьей 325 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно, в соответствии с которой размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичная норма содержится в ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г.. Указанные положения законов возлагают обязанность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на работодателя. Постановлениями Администрации Сортавальского муниципального района ежегодно утверждается Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района и членов их семей. Данный Порядок также предусматривает право работника на компенсацию расходов к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно один раз в два года. Ответчик право истца на получение указанной компенсации в заявленной истцом сумме не оспаривает. В 2006, 2008 годах согласно справки ответчика от 20.07.2010 г. истица правом возмещения расходов на проезд к месту отдыха и обратно не пользовалась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истица при подаче иска была освобождена. Учитывая материальное положение ответчика, поскольку ответчик финансируется из средств бюджета, суд на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шендрик С.А. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Сортавальская межпоселенческая централизованная библиотечная система» в пользу Шендрик С.А. задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме ххх рубххх коп.
Взыскать с Муниципального учреждения «Сортавальская межпоселенческая централизованная библиотечная система»» государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 10 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Н.В. Душнюк
Копия верна
Судья Н.В.Душнюк