О взыскании долга

Дело № 2-739/2010Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2010 года г. Сортавала

при секретаре Сизове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силачева С.Д. к Крутько Т.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что 19.03.2010 г. между ними был заключен договор займа. Истцом по данному договору во исполнение договора была передана Крутько Т.С. денежная сумма в размере ... руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчицей письменной распиской от 19.03.2010 г. В соответствии с п. 5 договора Крутько обязалась возвратить истцу сумму, которая с начисленными процентами составляет ... руб. не позднее 19 апреля 2010 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не реагировал. Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кроме того, по условиям договора займа (пункт 7 договора), ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

На день подачи иска размер неустойки за период с 20.04.2010 года по 26.07.2010 года (98 дней просрочки уплаты долга) составляет 19600 руб. = 98 дней * 200 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг с начисленными процентами на сумму займа в размере ... руб., неустойку за период с 20 апреля 2010 года по 26 июля 2010 года (за 98 дней просрочки) в сумме 19600 руб., взыскать 2223 руб. 50 коп. - расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, объяснений суду не предоставил. В судебном заседании представитель истца по доверенности Еремеев Ю.С. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчица Крутько Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, объяснений не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что по договору займа от 19.03.2010 г. Силачев С.Д. передал Крутько Т.С. денежные средства в сумме ... руб., данный договор займа является процентным (п. 2 договора), общая сумма займа с процентами, подлежащая возврату займодавцу составляет ... руб., срок возврата согласно п. 5 договора не позднее 19 апреля 2010 г., данная сумма была передана истцом ответчику, что подтверждается также распиской Крутько Т.С. от 19.03.2010 г.

Истец суду пояснил, что указанная сумма долга не была возвращена своевременно, несмотря на неоднократные напоминания. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа, ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, объяснений суду не предоставил и не представил возражений по иску, не оспаривает указанные истцом обстоятельства, поэтому суд полагает, что указанная сумма 47850 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанного в п. 5 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойка начисляет до момента возврата всей суммы займа.

Истцом исчислен размер неустойки, он проверен судом, ответчиком не предоставлено возражений относительно данного расчета, поэтому суд полагает, что пени в сумме 19600 руб. = 200 руб. х 98 дней (количество дней просрочки) подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2223 руб. 50 коп., поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Крутько Т.С. в пользу Силачева С.Д. сумму долга с процентами в размере ... руб., неустойку в размере 19 600 руб., всего ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2223 руб. 50 коп.

Заочное решение может быть отменено судьей Сортавальского горсуда по заявлению отсутствующего ответчика, обратившегося в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.

Судья Т.И. Муковкина