Дело № 2-779/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова В.В. к Игнатовой А.А., Силачеву С.Д. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 06.05.2010г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Игнатовой А.А., судебный пристав-исполнитель Леонидова Л.В. составила акт описи и ареста имущества должника: строительные материалы, затраченные на строительство бани и дачного домика.
Истец считает, что 1/2 часть арестованного имущества принадлежит ему, так как он состоит в браке с Игнатовой А.А. и в соответствии со ст.ст. 33-39 СК РФ половина арестованного имущества принадлежит ему, так как приобретено в период совместного проживания с ответчицей на общие средства.
Истец просит в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключить из описи принадлежащую ему на праве совместной собственности супругов половину арестованного имущества: строительные материалы, затраченные на строительство дачного домика и дачи.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнив, что он знал, что на баню и дачный домик год назад был наложен арест, но, учитывая, что в течение года никаких действий не предпринималось, то он сделал еще пристройку к бане, то есть вложил дополнительные средства. Считает, что он имеет право как супруг на 1/2 долю имущества, которое было арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Должником по данному производству является его супруга Игнатова А.А.. Он готов выкупить имущество, которое было арестовано. О том, что имущество реализуется, он не знал.
Ответчица Игнатова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Мартынов К.А. с иском согласился, пояснил, что действительно в соответствии с действующим законодательством истец имеет право, как супруг, на 1/2 долю совместно нажитого в браке имущества. Учитывая, что то имущество, на которое наложен арест приобретено в браке, то соответственно требования истца об исключении 1/2 части арестованного стройматериала из описи является обоснованным.
Ответчик Силачев С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Силачева С.Д. по доверенности Еремеев Ю.С. с иском не согласился и пояснил, что требования заявлены необоснованно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2010 года был снят арест с имущества и составлен акт о передачи имущества должника взыскателю Силачеву С.Д. в счет погашения долга. В настоящий момент составлен акт передачи имущества и с должницы списана, как погашенная сумма долга, стоимость переданного взыскателю имущества, то есть на настоящий момент имущество принадлежит взыскателю Силачеву. Соответственно не могут быть заявлены требования истца об исключении имущества из описи.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 иск не признала и пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество не обжаловалось взыскателем. В процессе исполнительного производства арестованное имущество было передано на реализацию, но реализовано не было.
30.06.2010 года нереализованное имущество должника было передано взыскателю по акту передачи в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным приставом- исполнителем было 30.06.2010 года вынесено постановление о снятии арестов с имущества должника. Просит отказать истцу в заявленных требованиях.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2008г. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда № 2/659 от 15.10.2008г. о взыскании с Игнатовой А.А. в пользу Силачева С.Д. Номер обезличен
06.05.2009 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на строительные материалы должника на сумму 6200 руб..
01.12.2009 года арестованное по акту описи (ареста) от 06.06.2009 года имущество должника Игнатовой А.А. было передано на реализацию, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на реализацию.
01.02.2010 года документы на указанное в акте описи имущество были возвращены в Отдел судебных приставов по г. Сортавала в связи с окончанием срока реализации.
15.04.2010 года в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество было предложено взыскателю Силачеву С.Д.
13.05.2010 ода Силачев С.Д. письменно уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить за собой нереализованное имущество.
18.05.2010 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
30.06.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Данное постановление получено должником Игнатовой А.А. и взыскателем Силачевым С.Д. на руки, что подтверждается подписями взыскателя и должника. Решением Сортавальского городского суда от 22 июля 2010 года заявление Игнатовой А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2010 года о снятии ареста с имущества должника оставлено без удовлетворения.
30.06.2010 года был составлен акт передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в указанном акте имеются подписи должника и взыскателя с указанием даты 30.06.2010 года.
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Однако, учитывая, что в судебном заседании установлено, что арест с имущества должника снят и имущество передано взыскателю в счет погашения долга по акту передачи от 30.06.2010 года на законных основаниях, то, соответственно, на настоящий момент имущество принадлежит взыскателю и не значится арестованным.
С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Игнатова В.В. к Игнатовой А.А., Силачеву С.Д. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.П. ВакуленкоКопия верна Л.П.Вакуленко