Дело № 2-735/2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисочкиной М.М. к ООО НТ о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истица зарегистрирована и проживает по адресу ... Данное помещение принадлежит ей на праве собственности. Согласно технического паспорта квартира является двухкомнатной благоустроенной общей площадью 78,0 кв.м., в том числе, жилая площадь 33,9 кв. м., кухня - 13 кв. и 6 кв.м., ванная комната - 2,8 кв.м., туалет - 0,9 кв.м.. С июля 1996 года по май 2010 года оплата за услугу теплоснабжения производилась из расчета площади 58,2 кв.м.. С 01.05.2010 года МУП «Сервисный центр ЖКХ» производит начисления из расчета 78,0 кв.м. согласно письменных данных, поступивших от ООО НТ, с которым заключен агентский договор.
Истица считает, что сведения, переданные ООО НТ в МУП «Сервисный центр» не соответствуют действительности, так как необоснованно включена в предоставляемые услуги данные о площади коридора квартиры, который не является отапливаемым помещением, является изолированным помещением, обогревается за счет электронагревательного прибора.
Просит обязать ООО НТ направить в МУП «Сервисный центр ЖКХ» сведения для производства перерасчета за услугу теплоснабжения по квартире истицы с мая 2010 года из расчета площади 58, 2 кв.м..
В судебном заседании истица Анисочкина М.М. поддержала заявленные требования, дополнив, что она не оспаривает общую площадь своей квартиры в 78,0 кв. м., она соответствует техническому паспорту на квартиру, но коридор квартиры площадью 19,8 кв.м. является самым большим помещением в квартире, используется истицей как комната, отапливается за счет электронагревательного прибора. Считает, что правомерно ранее площадь коридора была исключена из отапливаемой площади, на настоящий момент в квартире никаких изменений не произошло, что подтверждается Актом обследования от Дата обезличена года. Действия ООО НТ являются неправомерными по выше изложенным обстоятельствам. Она не получает данную услугу, что исключает ее плату в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Кроме того, ее не предупредили об изменении сведений, представляемых МУП «Сервисный центр ЖКХ».
В судебном заседании представитель ООО НТ ФИО3 требования истицы не признал и пояснил, что сверка сведений, представленных в МУП «Сервисный центр ЖКХ» для начисления платежей на их соответствие техническим паспортам квартир была произведена по инициативе жильцов дома на основании поступившего письменного заявления. В частности в данном письме имеется подпись супруга истицы. В проведении сверки принимали участие члены Правления ТСЖ «Кирова-6». После проведения сверки Акт сверки был предоставлен в МУП «Сервисный центр ЖКХ» для проведения перерасчета.
Доводы истицы о том, что площадь коридора не отапливаемая и в связи с этим должна быть исключена, не основана на законе, так как при расчете оплаты услуги за теплоснабжение берется вся площадь квартиры.
Представитель МУП «Сервисного центра ЖКХ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя. Указал, что документа, на основании которого производились начисления Анисочкиной М.М. за услуги теплоснабжения на площадь 58,2 кв. м. не имеется.
Председатель Товарищества собственников жилья «Кирова-6» Пискунов В.П. иск не признал и пояснил, что действительно решение о сверке данных о площадях занимаемых жильцами жилых помещений и данных, представленных в МУП «Сервисный центр ЖКХ» исходило от жильцов дома. Это вызвано тем, что не учтенная площадь квартир распределяется при оплате услуг за теплоснабжение на всех жильцов дома. При проведении сверки было установлено, что площадь квартиры Анисочкиной М.М. 70, 0 кв.м., в то время как она производит оплату за услугу теплоснабжения из площади 58,2 кв.м.. Данные были скорректированы и переданы в МУП «Сервисный центр».
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что ответчица зарегистрирована и проживает совместно с мужем в квартире по адресу ..., является собственником данной квартиры, соответственно, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Согласно данных технического паспорта на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 15.09.1999 года, Акта обследования квартиры от 30.06.2010 года общая площадь квартиры составляет 78,0 кв.м., в том числе жилая площадь 33,9 кв. м., кухня - 13 кв. и 6 кв.м., ванная комната - 2,8 кв.м., туалет - 0,9 кв.м., коридор 17,0 кв.м. и 2,8 кв.м., встроенные шкафы 0,4 кв.м, 0, 4 кв.м, 0,8 кв.м..
Пунктом 1 ст.153 и п.1 ст.155 ЖК РФ установлена обязанность граждан оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальные расходы ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца.
В соответствии с ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Доводы истицы о том, что коридор не отапливается от центрального отопления, поэтому на данную площадь не должны начисляться платежи, несостоятелен, т.к. расчет производится исходы из общей площади квартиры. Согласно п.21 вышеуказанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения №2 к данным Правилам - исходя из общей площади квартиры.
Таким образом, сведения переданные УК НТ в МУП «Сервисный центр» по сверке площадей в доме ... от ТСЖ «Кирова-6» для производства перерасчета соответствуют действительности, Акт сверки подписан председателем Правления ТСЖ «Кирова-6».
Сверка площадей производилась на основании заявления жильцов дома в УК НТ от 16.03.2010 года. В данном заявлении имеется также подпись Анисочкина.
Принимая во внимание выше изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Анисочкиной М.М. к ООО «Новая технология» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Л.П. Вакуленко