Дело № 2- 780/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрезкова В.С. к Пенсионный фонд о перерасчете базовой части трудовой пенсии,
установил:
Обрезков В.С. обратился в суд с иском к Пенсионный фонд о перерасчете базовой части трудовой пенсии по тем основаниям, что он в период работы в КУМ направлялся в служебную командировку в города Мурманск, Кандалакша, Североморск.
В судебном заседании истец Обрезков В.С. заявленные исковые требования уточнил, просил включить в стаж работы в районах Крайнего Севера время нахождения в командировке в период с 25 октября по 06 ноября 1980 года в г.Мурманск. Данную командировку он запомнил потому, что в период командировки в г.Мурманске получал удостоверение «Ударник десятой пятилетки». Пояснил, что он работал в КУМ в должности бурильщика с 1977 года. В связи с работой он выезжал на работу в города Мурманск, Кандалакша. Командировки оформлялись командировочными удостоверениями, по окончанию командировки составлял авансовый отчет.
При обращении в Архив предприятия о выдаче документов, подтверждающих его пребывание в командировке, он получил ответ, что в архиве таких документов не сохранилось. С заявлением к ответчику о перерасчете базовой части пенсии по старости обратился 03 февраля 2010 года, но получил отказ в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы в районах Крайнего Севера. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части пенсии с момента подачи заявления к ответчику, а если законом предусмотрено иное, то в соответствии с законом.
Представитель ответчика по доверенности Кожокарь Н.Н. иск не признала. Не отрицала право пенсионера на повышение базовой части трудовой пенсии при наличии документально подтвержденного факта выезда в командировки на Крайний Север. По мнению представителя ответчика, специальный стаж, каковым, по сути, является стаж работы на Крайнем Севере, свидетельскими показаниями подтверждаться не может. Каких-либо документов о том, что истец в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжал для исполнения трудовых обязанностей в районы Крайнего Севера, истцом не представлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п.4.2 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №312-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2 691 рубль в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
В силу ст.166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в paмках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районе Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела следует, приказом № 136 от 18.09.1978 года Обрезков В.С. принят на должность взрывника на КУМ.
Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что в период его работы в качестве бурильщика он выезжал в командировку в города Мурманск с 25.10.1980 года по 06.11.2010 года. Трудовой договор прекращен 18.02.1987 года по ст. 29 п.5 КЗоТ РСФСР в связи с переводом в Сортавальский торг.
Документов, подтверждающих факты направления и нахождения истца в командировке, не сохранилось, что подтверждается архивной справкой № 577 от 20.08.2009 года ОАО С. Согласно данной справки в архиве отдела кадров ОАО С распоряжения по КУМ о направлении работников в командировку сохранились до 17.05.1976 года, так как входили в одну книгу распоряжений вместе с приемом, переводом, увольнением работников со сроком хранения 75 лет. За период с 03.10.1977 года по 19.02.1987 года распоряжений о направлении в командировку в район Крайнего Севера нет.
В подтверждение обстоятельств направления его в служебные командировки в районы Крайнего Севера истец сослался на показания свидетелей ФИО6, ФИО5.
Как указывал в судебном заседании свидетель ФИО5, работавший в указанный истцом период бурильщиком на КУМ, что с конца октября 1980 года по начало ноября 1980 года истец находился в командировке в г. Мурманске. Данная дата запомнилась свидетелю, так как в период нахождения в командировке Обрезкову В.С. вручалось удостоверение «Ударник десятой пятилетки» в г. Мурманске.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что работал бурильщиком на КУМ вместе с истцом и помнит, что с конца октября 1980 года по начало ноября 1980 года истец находился в командировке в г. Мурманске. Данная дата запомнилась свидетелю, так как в период нахождения в командировке Обрезкову В.С. вручалось удостоверение «Ударник десятой пятилетки» в г.Мурманске. По прибытию из командировки истец показывал удостоверение. Кроме этой командировки Обрезков еще ездил в командировки в район Крайнего Севера, но дат он не запомнил.
Истцом в судебном заседании представлено удостоверение «Ударник десятой пятилетки», выданное 30.10.1980 года на основании Постановления Коллегии Минмонтажспецстроя СССР и президиума ЦК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.
Оценивая показания свидетелей в соответствии с нормами ст.ст. 67,69 ГПК РФ, суд не находит обоснованными возражения ответчика о том, что показаниями свидетелей не могут быть подтверждены периоды работы, дающие право на пенсию на льготных условиях. Подобные ограничения применимы к случаям установления стажа по свидетельским показаниям органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение.
Поскольку данные доказательства не противоречат указанным правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда нет оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истца и нахождения его в командировке в районе Крайнего Севера, в период ее работы в должности начальника гаража в СП «СТУ» в октябре 1996 году.
Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по потери кормильца.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд считает необходимым, принимая во внимание положения ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с 01.03.2010 года, принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о перерасчете обратилась в Пенсионный фонд 03 февраля 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет фиксированного базового размере страховой части трудовой пенсии по старости Обрезкова В.С. с 01 марта 2010 года, включив в трудовой стаж время работы в районах Крайнего Севера в г.Мурманске с 25.10.1980 года по 06.11.1980 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Сортавальский городской суд.
Судья Л.П. Вакуленко