Дело № 2-766/2010г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ06 сентября 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.
при секретаре Сизове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина А.П. к Пилипуку А.В. о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ЗАО и Пилипук А.В. был заключен кредитный договор №Номер от 25.07.2006 года. В рамках данных правоотношений с истцом был заключен договор поручительства №Номер от 25.07.2006 г. Ответчик отказался возвращать денежные средства, полученные по кредитному договору. По претензии ЗАО 25.01.2007 г. истец внес ХХХ рублей, поскольку не мог заплатить всю сумму сразу. По судебному Приказу №СП-122/07-2 от 19.12.2006 г. мирового судьи судебного участка №2 было возбуждено исполнительное производство №С1127/2016/71/2007 от 22.06.2007 г. о взыскании с истца задолженности в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. 23.04.2009 г. истец внес последний платеж. В ходе исполнительного производства истцом выплачена сумма в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Ответчик скрывался, после того, как его нашли через знакомых, он отказался от добровольного возвращения денежных средств в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., ссылаясь на то, что денег сейчас он не имеет. Истец, ссылается на со ст.395 ГК РФ, указывая о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, им предоставлен расчет процентов на сумму ХХХ руб. ХХХ коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп., сумму процентов согласно cт. 395 ГК РФ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., сумму уплаченной госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела по месту регистрации, по месту регистрации не проживает, место жительства не известно. В порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя, поскольку место его жительства суду не известно, и представителя у ответчика не имеется.
Адвокат ответчика Андрианова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что иск заявлен на основании закона, истец являлся поручителем по кредитному договору, он возместил сумму по договору в качестве поручителя. Истцом предоставлены документы в подтверждение уплаты суммы долга, предоставлен расчет процентов. Истец также ссылается на действующее законодательство при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании расходов по оплате госпошлины.
Выслушав пояснения адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 25.07.2006г. между ЗАО и истцом был заключен договор поручительства № Номер, согласно которому истец обязался перед банком отвечать за исполнение Пилипуком А.В. всех его обязательств по договору № Номер от 25.07.2006 г., в договоре указана сумма кредита - ХХХ руб., срок возврата кредита - 25.07.2009г., процентная ставка, плата за ведение ссудного счета, порядок погашения кредита, уплаты процентов и платы за ведение ссудного счета, размер неустойки, целевое назначение кредита, плата за досрочное погашение кредита.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска от 19.12.2006г. с Пилипук А.В. солидарно с Серегиным А.П. взыскана задолженность по кредитному договору №Номер от 25.07.2006г. в размере ХХХ руб. в пользу ЗАО и в счет возврата госпошлины сумма ХХХ руб. ХХХ коп.
22.06.2007 г. судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство № С1127/2016/71/2007 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска №СП-122/07-2 от 19.12.2006г.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из искового заявления следует, что ответчик не погасил сумму долга по кредитному договору, вследствие чего, истец был вынужден выплатить взысканную сумму. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно справке от 19.08.2009г., выданной Серегину А.П., судебный приказ №СП-122/07-2 от 19.12.2006г. исполнен в полном объеме. Истцом также предоставлены копии квитанций об оплате сумм в пользу ЗАО: квитанция № 007177 от 28.04.2009 г. на сумму ХХХ руб., квитанция №017861 от 07.04.2009г. на сумму ХХХ руб., квитанция №010099 от 24.02.2009 г. на сумму ХХХ руб., квитанция №067062 от 24.07.2008 г. на сумму ХХХ руб., квитанция №065234 от 30.06.2008г. на сумму ХХХ руб., квитанция №078493 от 23.05.2008 г. на сумму ХХХ руб., квитанция №095336 от 21.04.2008 г. на сумму ХХХ руб., квитанция №046656 от 26.03.2008г. на сумму ХХХ руб., квитанция №085159 от 21.01.2008г. на сумму ХХХ руб., квитанция №051075 от 20.02.2007 г. на сумму ХХХ руб., квитанция №060066 от 22.11.2007 г. на сумму ХХХ руб., квитанция №020791 от 17.10.2007 г. на сумму ХХХ руб., квитанция №6388984 от 13.09.2007г. на сумму ХХХ руб., квитанция №6379112 от 16.08.2007г. на сумму ХХХ руб., квитанция №6377513 от 16.07.2007г. на сумму ХХХ руб. По приходному кассовому ордеру №012060 Серегин А.П. перечислил ЗАО ХХХ руб., по приходному кассовому ордеру №34559 от 23.01.2007г. - ХХХ рублей. Таким образом, всего истцом в счет исполнения судебного приказа или погашения кредита оплачена сумма в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Принимая во внимание, что истцом в счет исполнения обязательств Пилипука А.В. выплачено ХХХ руб. ХХХ коп., суд полагает, что требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составила ХХХ рубля ХХХ коп. Учитывая, что ответчик не представил возражений по иску, в том числе и в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, судом расчет проверен, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Пилипука А.В. в пользу Серегина А.П. сумму долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты зав пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течении десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Т.И. Муковкина