О признании права собственности на жилое помещение

Дело № 2-745/2010РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 г. Сортавала

при секретаре Сизове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобачева М.В. к ГУ о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ по тем основаниям, что он является военным пенсионером, ранее проходил службу ..., его выслуга составляет календарных 17 лет 12 дней, с учетом льгот общая выслуга 22 года 7 месяцев 28 дней. Последнее место службы .... Уволен с военной службы 16 июня 1997 года. Истец ссылается на то, что в октябре 1992 г. он был переведен к новому месту службы в .... В декабре 1992 г. с разрешения командования ... он вселился в квартиру по адресу ..., где и проживает по настоящее время. В феврале 1993 года он перевез свою семью по вышеуказанному адресу. Перед выходом на пенсию в администрации пгт Вяртсиля он получил служебный ордер на квартиру от 19.02.1997 года. Коммунальные услуги оплачивает в ..., задолженности по коммунальным услугам не имеет.

В 2007 году он обратился в ... с заявлением о приватизации квартиры, 11.07.2007 г. был оформлен соответствующий договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, согласно которому ... безвозмездно передавала в собственность истцу квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен Номер обезличен. В дальнейшем под различными предлогами, командование ... уклонялось от подписания данного договора, в связи с чем, он не смог приватизировать квартиру, в которой проживает. Истец ссылается на ст.ст.2, 4, 5 ФЗ-№ 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает, что ... не имеет правоустанавливающих документов на дом Номер обезличен ст. Вяртсиля и указанный дом не зарегистрирован за ответчиком, как объект недвижимости, не известно, кто является собственником данного дома. Несмотря на заявление ... о том, что квартира закреплена на праве оперативного управления за ГУ, соответствующие сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

На его запросы в администрацию поселка Вяртсиля, в администрацию муниципального района о собственнике жилого дома, в котором проживает истец, им получены отрицательные ответы. Считает, что указанная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен юридически собственника не имеет.

Истец ссылается на то, что он с декабря 1992 г. по настоящее время непрерывно проживает по указанному адресу, за свой счет производил в квартире ремонт. В квартиру вселился на законных основаниях и в течение всего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом, как своим собственным. На основании ст. 234 ГК РФ считает, что в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на указанную квартиру, поскольку ни в чьей другой собственности данный объект недвижимости не состоит. Просит признать право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 57,9 кв. м, расположенную по адресу Номер обезличен.

Судом в качестве ответчика по делу привлечено ГУ в связи с тем, что ГУ не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ.

В судебном заседании Бобачев М.В. поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, пояснил, что считает, что наличие права собственности или права оперативного управления ответчиком на данное здание не доказано, поэтому полагает, что данное здание собственника не имеет, поэтому он вправе ставить вопрос о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности. Также в судебном заседании истец пояснил, что он производил ремонт своей квартиры, однако полагает, что производить ремонт дома он не обязан. Не отрицал в судебном заседании, что он оплачивает коммунальные платежи в службу города Сортавала, также в доме проводились работы по капитальному ремонту, кем он не знает.

Представитель ответчика по доверенности Евсеева А.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по РК № 124-р от 12.04.2006 г. дом офицерского состава в п. Вяртсиля, в числе иного имущества, закреплен на праве оперативного управления за ГУ. Указала, что данное имущество является федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ГУ, данные обстоятельства также подтверждаются и регистрационным удостоверением Номер обезличен, из которого следует, что правообладателем является ГУ, также в данном документе указано, что технический учет осуществлен на основании Распоряжения № 124-р от 12.04.2006 г. Пояснила, что в настоящее время проводится работа по оформлению государственной регистрации права оперативного управления, документы переданы на регистрацию, для этого был оформлен технический паспорт на здание, оформлялись иные документы. Также пояснила, что ответчик по делу, как лицо, владеющее данным имуществом на праве оперативного управления, проводит содержание дома, его капитальный ремонт, что подтверждается предоставленными документами о выделении средств на капитальный ремонт, государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Считает, что данный дом не является бесхозяйным имуществом, квартира истцу распределялась войсковой частью, вселен он туда на основании протокола о распределении жилых помещений, выдан ордер на вселение, соответственно квартира предоставлялась ему на основании договора найма, поэтому просит отказать истцу в иске.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истец Бобачев М.В., являясь военным пенсионером, проживает по адресу ..., ГУ выдана справка Бобачеву М.В. о том, что он зарегистрирован и проживает по указанному адресу, согласно данной справке, истец не имеет задолженности по коммунальным услугам. Из протокола № 1 от 25.01.1993 г. заседании комиссии следует, что трехкомнатная квартира Номер обезличен выделена Бобачеву М.В., также в материалах дела имеется ордер Номер обезличен с пометкой служебный от 19.02.1997 г., выданный Бобачеву М.В. на кв. Номер обезличен по адресу ....

Из предоставленных ответчиком документов следует, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Республике Карелия № 124-р от 12.04.2006 г. трехэтажный 18-ти квартирный дом офицерского состава в п. ..., в числе иного имущества, закреплен на праве оперативного управления за ГУ. Данные обстоятельства также подтверждаются и регистрационным удостоверением Номер обезличен, оформленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Дата обезличена г., из которого следует, что правообладателем здания дома офицерского состава, расположенного ... является ГУ, также указано, что технический учет осуществлен на основании Распоряжения № 124-р от 12.04.2006 г., инвентарный номер ..., запись в реестровой книге ....

Согласно п. 3 указанного Распоряжения отделу управления и распоряжения имуществом указано на необходимость внесения необходимых изменений в реестр федерального имущества.

На данное здание ответчиком оформлен технический паспорт здания Номер обезличен, в техпаспорте отражен инвентарный номер ..., номер в реестре жилищного фонда ..., согласно данным паспорта субъектом права указан ответчик, основанием, подтверждающим право владения, пользования является распоряжение № 124-р от 12.04.2006 г. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик обладает определенными правами по отношению к данному зданию вытекает и из справки, предоставленной истцом о его месте регистрации, и отсутствии задолженности по коммунальным платежам, которая выдана ГУ, т.е. структурным подразделением ответчика. Из письма ГУ от июня 2009 г. № 21/103/1/6/2597 следует, что на основании аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для нужд ГУ определены подрядные организации для выполнения работ и будут заключены государственные контракты, в т.ч. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту инженерных сетей отопления, сетей канализации, водопровода, электроснабжения здания 18-ти квартирного жилого дома по адресу ..., также ответчиком предоставлен Государственный контракт от 26.06.2009 г. № Номер обезличен на выполнение указанных работ.

Таким образом, суд считает, что данное имущество является федеральным имуществом, переданным на праве оперативного управления ответчику ГУ, и хотя право оперативного управления на сегодняшний день не зарегистрировано, однако суд не может согласиться с доводами истца в части того, что имущество не имеет собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки истца на ответы и справки Вяртсильского городского поселения и Администрации Сортавальского муниципального района о том, что данный дом не находится в собственности данных муниципальных образований, поскольку имущество, принадлежащее муниципальному образованию, не является имуществом, принадлежащим на праве собственности РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в т.ч., и что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом не может быть принято во внимание письмо Администрации Вяртсильского городского поселения от 18.08.2010 г. № 545 о недействительности служебного ордера, поскольку ордер выдан в 1997 г. Администрацией поселка Вяртсиля, о чем было указано выше, Вяртсильское городское поселение приняло на себя полномочия по жилищному фонду в 2007 г., в связи с тем, что данный документ не выдавался Муниципальным образованием «Вяртсильское городское поселение», поэтому оно не вправе делать выводы о действительности указанного ордера. С 01.03.2005 г., т.е. с момент введения в действие Жилищного Кодекса РФ, не предусмотрена выдача ордера. Ранее в соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам. Согласно ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Согласно ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Как уже было указано выше, истец был вселен в жилое помещение на условиях найма жилого помещения, о чем в том числе свидетельствует ордер, выданный истцу.

Поскольку истец был вселен в данное жилое помещение, там был зарегистрирован постоянно, был выдан ордер на данное помещение, поэтому жилищным законодательством, и судебной практикой истец рассматривался как лицо, вселенное в установленном порядке, и судебная практика признавала, что в данном случае следует считать, что с гражданами заключен договор найма, требования к истцу о его выселении не предъявлялись, данный ордер не признавался недействительным.

Соответственно, суд считает, что поскольку истец был вселен в жилое помещение на условиях найма, соответственно у суда отсутствуют основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, так как нельзя признать, что он пользовался данным имуществом, как своим собственным, владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что капитальный ремонт и содержание данного жилого дома производится ответчиком, ему истец оплачивает коммунальные услуги, квартплату, что следует из предоставленных истцом квитанций об оплате услуг. Доводы истца о том, что истец производит косметический ремонт своей квартиры свидетельствует только о том, что он выполняет свои обязанности как наниматель жилья, но не как собственник имущества, поскольку он пояснял в суде, что он не считает, что должен производить ремонт подъезда и выполнять другие работы капитального характера, кроме того, он не отрицал, что капитальный ремонт дома производился, как он пояснил, кем-то.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поэтому суд приходит к выводу о том, что его исковые требования с учетом вышеизложенных обстоятельств, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Бобачева М.В. к ГУ о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.